Решение по делу № 2-215/2024 (2-2030/2023;) от 27.12.2023

07RS0019-01-2023-003094-06

Дело № 2-215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

с участием:

представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова» - Малуховой Р.Х., действующей на основании доверенности № 63 от 20.11.2023 года,

ответчика Захарченко А.В.,

представителя ответчика Захарченко А.В.- адвоката АК «Правовая помощь» Ненашевой А.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова» к Захарченко А.В. о взыскании суммы излишне выплаченных отпускных,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова» (далее ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ») обратился к мировому судье судебного участка №5 Прохладненского судебного района КБР с иском к Захарченко А.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 35876 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано дополнение к вышеназванному исковому заявлению об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец, ссылаясь на положения ст.ст.232,233,243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика причиненный работодателю материальный ущерб в виде излишне выплаченных отпускных в размере 30853 руб. 77 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело по вышеназванному иску передано для рассмотрения по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

В обоснование требований указано, что проверкой Минсельхоза России финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» за ДД.ММ.ГГГГ год выявлено наличие фактов несанкционированных доплат и выплат к заработной плате в период замещения должности директора филиала.

Проверкой установлено, что ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» в лице ректора А.А.К. заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Захарченко А.В. на предоставление работы в должности исполняющего обязанности директора Терского филиала Кабардино-Балкарского ГАО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в следствии дополнительными соглашениями к трудовому договору срок исполнения обязанностей продлевался).

Пунктом 3.1 вышеназванного договора Захарченко А.В. за выполнение трудовых обязанностей директора Филиала Университета установлена заработная плата в размере 52238,75 руб. в месяц, в том числе: 22591,00 руб. – должностной оклад, доплата за работу в сельской местности в размере 25% от должностного оклада – 5647,75 руб., доплата за интенсивность работы в размере 25000,00 руб. Установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеназванному трудовому договору Захарченко А.В. продлен срок трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ и установлен должностной оклад в размере - 23269,00 руб. в месяц.

В ДД.ММ.ГГГГ году Захарченко А.В. приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ №-л предоставлена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск (за ненормированный рабочий день) в количестве 14 календарных дней в сумме 35876,54 руб. Ссылка в приказе на предоставление дополнительного отпуска –приложение № к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы Терского филиала ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАО, подписанному от работодателя И.о. директора Захарченко А.В., от работников – председателем первичной профсоюзной организации Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, установлена неправомерно.

Указывают, что оплата труда руководителя филиала осуществляется в специальном порядке и не подпадает под действие положений, закрепленных в Коллективном договоре филиала, поскольку руководителем для и.о. директора филиала выступает ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» в лице ректора университета.

В вышеназванном трудовом договоре с Захарченко А.В. дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день не предусмотрен.

К вышеназванной проверке было предоставлено письмо Захарченко А.В. в адрес ректора университета о согласовании периода отпуска и выплате компенсации по замене части ежегодного оплачиваемого основного отпуска денежной компенсацией. Из пояснений руководства университета следует, что согласованию подлежал период ежегодного основного отпуска И.о. директора Филиала. При этом, согласно приказу Терского филиала за №-л от ДД.ММ.ГГГГ, отпускные начислялись согласно заявке на количество и период времени работником за ее личной подписью для включения в график.

Считает, что Захарченко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году необоснованно сама себе начислила компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, в общей сумме 35876,54 руб. (кроме того, начисления на выплаты по оплате труда в сумме 10834,72 руб.) за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Ссылаясь на пункты 7.3, 7.6 и вышеназванного трудового договора за № и на пункт 4.1.3 должностных инструкций за личной подписью Захарченко А.В., согласно которым материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный Захарченко А.В. в лице работника другой стороне истцу в лице работодателя в результате виновного противоправного поведения работника, работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в пределах, определенных действующим законодательством.

Указывает, что сумма заявленного требования о взыскании материального ущерба составляет среднемесячный доход ответчика на период ее работы.

Ссылаясь на Представление прокуратуры КБР № г. об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предписано принять меры по взысканию с работников денежных средств, которым необоснованно установлены отпуска в увеличенном размере, с настоящим иском обратились в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеназванные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным доводам и основаниям.

Ответчик Захарченко А.В., не согласившись с вышеназванными исковыми требованиями, в ходе судебного разбирательства представила возражение, согласно которому указывает, что компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск (за ненормированный рабочий день) в количестве 14 календарных дней предоставлена ей на законных основаниях. В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» и Захарченко А.В., согласно которому «….работодатель обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), а так же на основании пункта 6.2.выше указанного трудового договора, согласно которому «….работодатель обязан соблюдатьтрудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора (при его наличии)- Коллективного договора Терского филиала на ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение 2), а также ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора Апажева А.К. о предоставлении отпуска и выплате компенсации на котором имеется его личная резолюция «Согласовано» в совокупности, давало ей право на издание приказа на отпуск и выплату компенсации.

Полагает, что специальный порядок не прописан ни в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» и нею, Захарченко А.В. ни в каких других нормативно-правовых актах содержащих нормы Трудового законодательства.

Кроме того, считает, что незаконными и необоснованными доводы истца о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день не предусмотрен, так как противоречат в первую очередь статье 116 ТК РФ, заключенному Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ и Захарченко А.В., Коллективному договору, и согласованному истцом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что отпускные и компенсация начислялись, согласно поданного ею заявления на имя ректора университета, которое им лично подписано в соответствии, с которым был издан приказ за ее подписью на основании доверенности на право подписи, выданной ректором университета. За период исполнения ею обязанностей и.о. директора Терского филиала не было с ее стороны установлено ни какого виновного противоправного поведения, что подтверждается отсутствием документов, доказывающих обратное со стороны истца. Истцом не проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не создавалась комиссия с участием соответствующих специалистов, не истребовалось письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Кроме того, обращает внимание на представление прокуратуры КБР об устранении нарушений федерального законодательства от 27.01.2023г. № пред.7-12-2023г. и считает, что истцом не верно трактуется его содержание и указанные в нем нарушения не имеют ни какого отношения к Терскому филиалу и его руководителю, поскольку не обоснованно начисленные и выплаченные компенсации за удлиненные отпуска работникам - сотрудникам университета, о которых указано в данном представлении и дополнительно оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий день, совершенно разные отпуска и компенсации.

Представитель ответчика Захарченко А.В. – Ненашева А.Н. доводы, указанные в возражении Захарченко А.В., поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Положениями статьи 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, в том числе с ненормированным рабочим днем, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» в лице ректора Апажева А.К. (работодателя) и Захарченко А.В. (работника) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности исполняющего обязанности директора Терского филиала ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ», на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

Труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях, местом работы является адрес: <адрес>. (п.1.3, п.1.4)

Согласно пунктам 3.1, 3.3 вышеназванного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере 53238,75 руб. в месяц, в том числе 22591,00 руб. оклад, за работу в сельской местности, 25% от оклада 5647,75 руб., за интенсивность работы 25000, 00 руб.

Вопросы оплаты труда работника, не урегулированные соглашением сторон, регламентируются Положением, коллективным договором и иными локальными нормативными документами Университета, принятыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней (суббота, воскресенье). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 56 календарных дней. (п.4.1., п.4.2.)

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора (при наличии).

Материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате виновного противоправного поведения. Работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. (п.7.3, п.7.6)

Как следует из дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок продолжения работы ответчика в указанной должности в Терском филиале неоднократно продлевался и изменялась установленная ответчику заработная плата (л.д.43,44,45).

На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке в отношении Захарченко А.В., вышеназванный трудовой договор прекращен, Захарченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией Терского филиала, на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.46, 127-131)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ Терский филиал ФГБОУ «ВО Кабардино-Балкарский ГАУ» ликвидирован. (л.д.50-51)

Согласно пункта 6 раздела IV Коллективного договора ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник университета имеют право на ежегодный удлиненный отпуск продолжительностью 56 календарных дней для педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу (ст.115 ТК РФ)

Как следует из пунктов 8, 9 раздела V Коллективного договора Терского филиала ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» на ДД.ММ.ГГГГ гг., согласованного и зарегистрированного в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес> и <адрес> МТиСЗ КБР», изменение размера оплаты труда, установление компенсационных стимулирующих выплат производится в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда работников Терского филиала ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ», а установление компенсационных стимулирующих выплат производится непосредственно директором Терского филиала (л.д.56-66).

Согласно приложения № к вышеназванному коллективному договору, в перечне профессий и должностей, которым осуществляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, указана должность директора, с предоставлением 4 календарных дней к основному отпуску (л.д.116)

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» А.А.К. . ссылаясь на Коллективный договор Терского филиала, Захарченко А.В. просила предоставить ей ежегодный оплачиваемы отпуск и выплатить компенсацию по замене ежегодного основного отпуска и 14 дней дополнительно оплачиваемого отпуска со ссылкой на приложение № к коллективному договору, на котором стоит резолюция ректора «Согласовано» (л.д.106).

На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации по замене части ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 42 календарных дня (л.д.161).

Согласно записки-расчета № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаев от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтером Терского филиала на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.В. начислена компенсация по замене части ежегодного основного оплачиваемого отпуска, за 14 дней дополнительного отпуска, в размере 30 853,77 руб. (л.д.163-164).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом финансов Министерства сельского хозяйства РФ проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» за 2021 год.

Проверкой, в том числе, установлено, что и.о. директора Захарченко А.В. Терского филиала ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» в ДД.ММ.ГГГГ году была необоснованно выплачена компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в размере 35876,54 рублей. (л.122 акта проверки)

Согласно сопроводительного письма директора Министерства сельского хозяйства РФ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ректора ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ направлен для ознакомления Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ за ДД.ММ.ГГГГ год, который поступил в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 1563 (л.д.34).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно правовой позиции отраженной в обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года "О практике рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность руководителя исключается.

В судебном заедании представитель истца Малухова Р.Х. пояснила, что работодателем служебная проверка в отношении Захарченко А.В. не назначалась и не проводилась, письменное объяснение у неё не отбиралось, с материалами проверки Минсельхоза России финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАО за 2021 года на ознакомлена не была.

Отсутствуют доказательства этому и в материалах дела.

Доводы представителя истца о том, что в связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ, работодатель был лишен возможности провести служебную проверку и отобрать объяснение у Захарченко А.В., суд отклоняет поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» за ДД.ММ.ГГГГ год был получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имел досочное время для организации и проведения служебной проверки. При этом суд учитывает, что трудовое законодательство не содержит запрета на проведении служебной проверки работодателем даже после увольнения работника.

Несостоятельны утверждения истца о том, что виновность ответчика доказана актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт таких выводов не содержит.

Поскольку служебная проверка в отношении Захарченко А.В. не проводилась, факт совершения ею незаконных действий, ее вина, а также причины и условия, повлиявшие на совершение проступка не подтверждены, то вина ответчика как причинителя вреда и причинно-следственная связь между ее действиями и убытками, которые являются необходимыми элементами деликтной ответственности, не доказаны истцом, соответственно основания для возложении материальной ответственности по возмещению истцу материального ущерба отсутствуют.

Кроме того суд принимает во внимание, что непосредственно с истцом как работодателем была согласована выплата ответчику Захарченко А.В. компенсации по замене части 14 дней дополнительно оплачиваемого отпуска.

Доводы представителя истца, что в данном случае согласовался только факт предоставления очередного трудового отпуска, суд оценивает критически.

В данном случае, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, причин возникновения ущерба, наличия причинной связи между действиями Захарченко А.В. и наступившим у работодателя - истца ущербом.

Следовательно, истцом не доказана вся совокупность необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности, что исключает удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи и совокупности с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова» к Захарченко А.В. о взыскании излишне выплаченных отпускных в размере 30853,77 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев