Решение по делу № 11-97/2021 от 09.03.2021

Судья: ФИО2              дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 30 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 г. отказано ООО «МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И-8. задолженности по договору займа (л.д.7).

Представитель ООО «МФК «Лайм-Займ» обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И. задолженности по договору займа (л.д. 66-68).

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 года ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме (л.д.1-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 г. отказано ООО «МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И. задолженности по договору займа (л.д.7).

25.01.2021 года представителем ООО «МФК «Лайм-Займ» была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 г. (л.д.11-13).

Представитель ООО «МФК «Лайм-Займ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 г., которым отказано ООО «МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И. задолженности по договору займа, так как данное определение вынесено с нарушением, суд вышел за рамки требований норм, сделав вывод о наличии спора о праве из сторонних документов, не прилагаемых к заявлению, тем самым ущемил законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 г. обосновано отказано ООО «МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И. задолженности по договору займа, так как из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «МФК «Лайм-Займ» и должником Кравченко Н.И. был заключен договор займа. В обоснование заключения договора заявителем представлена анкета заемщика и договор потребительского займа, подписанные заемщиком посредством электронной подписи. Заявленное требование представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» не является бесспорным. Судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. В данном случае дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как из представленных в суд документов усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ, то есть путем предъявления соответствующего иска.

На основании ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, и считает определение мирового судьи №22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И. задолженности по договору займа, законным и обоснованным.

Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи №16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 30.12.2020 г. об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравченко Н.И. задолженности по договору займа- оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Воскресенского городского

суда Московской области т З.В. Шиканова