Решение по делу № 2-1354/2019 от 01.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца Шевченко Т.Н.,

представителя ответчика Яковлева А.Г. Исаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25» (далее по тексту УК «Жилищник - 25»), Яковлеву ФИО19, Яковлевой ФИО20, Яковлеву ФИО21, Яковлевой ФИО22, администрации Муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», Цифрал – сервису, региональному оператору Саратовской области филиал акционерного общества «Управление отходами» определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сонанимателями жилого помещения,

установил:

Бибик Н.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Истец и Яковлев А.Г., Яковлева Е.Ю., Яковлев А.А., Яковлев А.А., Яковлева А.А. проживают, зарегистрированы и являются сонанимателями муниципальной, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира не относиться к специализированному жилищного фонду. Договор социального найма в письменной форме между истцом, Яковлевыми и Администрацией Кировского района г. Саратова не заключен в связи с имеющимся между истцом и Яковлевыми спором о том, кто из них будет ответственным нанимателем указанной квартиры.

30.08.2010 года Кировский районный суд г. Саратова утвердил мировое соглашение между братом истца, Яковлевым Ю.А. и истцом, членом его семьи, с одной стороны и Яковлевым А.Г., Яковлева Е.Ю. Яковлевым А.А. и Яковлевой А.А., с другой стороны об определении порядка оплаты за предоставляемые коммунальные услуги на следующих условиях: в случае оплаты за полный месяц третьими лицами истец и Яковлев Ю.А. оплачивают им денежную сумму в размере 1\3 оплаченной суммы, а в случае оплаты истцом и Яковлевым Ю.А. платежа за месяц, третьи лица выплачивают им 2\3 оплаченной суммы.

В апреле 2017 года брат истца Яковлев Ю.А. скончался. В настоящее время условия мирового соглашения между истцом, ныне покойным Яковлевым Ю.А. и Яковлевыми, утвержденное Кировским районным судом г. Саратова 30.08.2010 года неисполнимо в связи со смертью одного из его участников. После смерти брата истца и участника - мирового соглашения от 30.08.2010 года между истцом и Яковлевыми вновь возник спор о порядке и размере оплаты коммунальных услуг и наема жилого помещения, так как они не являются членами одной семьи, и не ведут общий бюджет. Ответчики считают, что истец обязана платить 1\3 части начисленных платежей в соответствии с определением суда от 30.08.2010 года. Истец считает, что она обязана платить только за себя, 1\5 часть начисленных платежей, что не соответствует указанному мировому соглашению. Истец не согласна с 1/3 долей, так как эта доля была установлена исходя из ее семьи, состоящей из нее и ныне покойного брата, Яковлева Ю.А. На заявление истца по решению вопроса о порядке оплаты указанных платежей, и с просьбой дать согласие на выдачу истцу ООО «Жилищник-25» отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Яковлевы не реагируют. Собственник указанной квартиры - МО «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов», и управляющая компания ООО УО «Жилищник-25» отказывают разделить платежные документы об оплате коммунальных услуг ввиду отсутствия согласия на это Яковлевых. Принимая во внимание размер общей площади указанной квартиры, который равен 54,9 кв.м, то на каждого сонанимателя приходится 54,9 кв.м : 5 =10,98 кв.м., или 1,0 : 5 = 0,2, или 1\5доля, из которых складывается размер участия каждого сонанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Таким образом, на долю истца приходится 1\5 доля ( 10,98 кв.м), а на долю третьих лиц Яковлевых 5\5 - 1\5 =4\5 доли ( 10,98 *4 = 43,92кв.м. или 1,0 - 1\5 = 4\5 доли).

Истец с учетом уточнений принятых судом в соответствии о ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить порядок и размер участия нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся Бибик Н.А. 1\5 доли совокупных платежей за спорную квартир, с последующем возложением на ООО УК «Жилищник-25», администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрацию муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС», Цифрал – сервис, регионального оператора Саратовской области филиал акционерного общества «Управление отходами» обязанности заключить с Бибик Н.А. соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на ее имя на оплату коммунальных услуг и наема 1\5 доли всех платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Бибик Н.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шевченко Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Указала, что отказом ответчика выдать истцу заключить соглашение о произведении на нее расчета по оплате коммунальных услуг и за наем исходя из размера доли истца в 1/5 доли, и выдачи ей отдельной квитанции с указанием оплаты исходя из 1/5 доли, нарушаются права истца, поскольку она не может самостоятельно оплачивать расходы по квартире, так как все квитанции забирают Яковлевы, а истец либо не успевает забрать квитанцию, либо находится в другом городе. Такое положение вещей может привести к тому, что Яковлев А.Г. может обратить в суд с требованиями к истцу о взыскании расходов. Либо истец предполагает, что Яковлевы в дальнейшем предпримут меры к лишению ее права на данную жилую площадь из-за того, что в квитанциях отражены сведения о том, что оплату производили Яковалевы. Также истец опасается, что после ее смерти ее родственники не смогут претендовать на ее долю в квартире. Просила исковые требования удовлетворить вы полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Яковлева А.Г. Исаев А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием на то законных оснований, поскольку ответчик Яковлев А.., как и другие сонаниматели спорной квартиры не нарушает прав истца.

Ответчики: Яковлев А.Г., Яковлева Е.Ю., Яковлев А.А., Яковлева А.А., администрации МО «Город Саратов», администрации Кировского района МО «Город Саратов», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Цифра – сервис, региональный оператор Саратовской области филиал акционерного общества «Управление отходами», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ООО «СПГЭС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспесил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и письменные пояснения по делу, в которых (л.д. 186-190).

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 72 Конституции РФ, ст. 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В силу положений названных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предоставляет потребителю коммунальные услуги в соответствии с Правилами исполнитель.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено, что истец Бибик Н.А. и ответчики Яковлев А.Г., Яковлева Е.Ю., Яковлева А.А., Яковлев А.А. зарегистрированы и проживают в <адрес> (л.д.8).

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 54,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.9-11).

Ответчик ООО УК «Жилищник-25» является управляющей компанией, и осуществляет управление и обеспечение вышеуказанного дома коммунальными услугами.

Определением Кировского районного суда от 30.08.2010г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», Администрация Кировского района Муниципального образования «Город Саратов» об определении порядка осуществления оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, утвердил мировое соглашение между сторонами об определении порядка оплаты за предоставляемые коммунальные услуги на следующих условиях: в случае оплаты за полный месяц Яковлевыми, истец и Яковлев Ю.А. оплачивают им денежную сумму в размере 1\3 оплаченной суммы, а в случае оплаты истцом и Яковлевым Ю.А. платежа за месяц, Яковлевы выплачивают им 2\3 оплаченной суммы (л.д.12).

В апреле 2017 года брат истца Яковлев Ю.А., являвшийся нанимателем жилого помещения, скончался. До настоящего времени наниматель в спорной квартире не определен.

Между сонанимателя спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке и размере несения расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями стороны истца и не оспорено и не опровергнуто ответчиками.

Истец Бибин Н.А. предпринимал меры к определению порядка несения расходов за спорную квартиру, обращаясь с соответствующими заявления к ответчикам, однако положительных результатов не достигла в решении данного вопроса (л.д. 9-11, 13-14, 34, 164-174).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

При этом, на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что оплата за жилье и жилищно-коммунальные услуги начисляется по указанному выше адресу из расчета пяти человек по единому платежному документу.

Ответчики: ООО «Жилищник – 25», администрация Муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», Цифрал – сервис, региональный оператор Саратовской области филиал акционерного общества «Управление отходами» выставляют отдельные счета оформленные в самостоятельные квитанции – извещения на оплату соответствующих жилищно – коммунальных услуг.

Соглашений между сторонами о порядке оплаты за жилье и коммунальные платежи не достигнуто.

На основании положений частей 4. 5 ст. 155, ст. 156, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 6, 249 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных проживающих в квартире.

Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ от каждого исполнителя и поставщика соответствующей услуги.

Поскольку размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма, суд приходит к выводу об установлении размера платежа для истца в размере 1/5 доли от всей суммы начислений.

Таким образом, исковые требования Бибик Н.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сонанимателями жилого помещения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истец в раках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 59-60).

Учитывая степень участия в рассмотрении дела представителя истца, объем выполненной им работы суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в долевом порядке в размере 7 000 рублей равными долями с каждого из ответчиков по 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок и размер участия нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся Бибик ФИО23 1\5 доли всех совокупных платежей за спорную квартир.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-25», администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрацию муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС», Цифрал – сервис, регионального оператора Саратовской области филиал акционерного общества «Управление отходами» обязанности заключить с Бибик ФИО24 соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на ее имя на оплату коммунальных услуг и наема исходя из причитающейся ей 1\5 доли всех платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать в долевом порядке в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25», Яковлева ФИО27, Яковлевой ФИО25 Яковлева ФИО8, Яковлевой ФИО26, администрации Муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС», Цифрал – сервиса, регионального оператора Саратовской области филиал акционерного общества «Управление отходами» в пользу Бибик ФИО28 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, с каждого по 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова