Решение по делу № 1-15/2023 от 16.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о приостановлении производства по уголовному делу

<адрес>                                                                              16 марта 2023 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ФИО42 Республики в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО25,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21 Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Старопромысловского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО21 Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГот подсудимого ФИО21 Р.Т.поступилозаявлениеоботложенииуголовногодела,всвязис тяжёлой болезнью. В обосновании заявления указывает, что он тяжело болен и приложил к заявлению заключение врача – терапевта.

Согласно медицинскому заключениюГБУ «Гудермесская центральная районная больница»от 13.03.2023установлено, что ФИО21 Р.Т. болеетс диагнозом: «Острая инфекция верхних дыхательных путей».

В судебном заседании подсудимыйФИО8 отсутствовал, в своем заявлении просит суд отложить дело в связи с болезнью.

Защитник подсудимого - ФИО26, так же направила заявление в суд об отложении дела, в связи с участием в уголовном деле в Южном окружном военном суде и приостановить производства по делу до выздоровления ФИО21 Р.Т.

Прокурор в судебном заседании не возражал против приостановления производства по уголовному делу в связи стяжелой болезнью подсудимого ФИО21 Р.Т.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, находит ходатайство адвоката ФИО26о приостановлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 238 УПК РФ,в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Наличие тяжелого заболевания уподсудимого ФИО21 Р.Т.подтверждается медицинским заключениемГБУ «Гудермесская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ,

                    П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делув отношении ФИО8,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,приостановить до его выздоровления.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО42 Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Р.А. Дандаев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Висаитовского районного суда <адрес> ФИО42 Республики – Дандаев Р.А.

при секретаре – ФИО25

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       ч.3 ст.1595 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу было приостановлено в связи с болезнью подсудимого.

В настоящее время подсудимый ФИО21 Р.Т. направил в суд заявление, в котором просит производство по уголовному делу возобновить в связи             с тем, что он выписан из больницы 20.03.2023г., где находился                          на амбулаторном лечении, что подтверждает медицинским заключением.

Таким образом, в настоящее время отпали основания, по которым производство по делу было приостановлено.

Суд полагает, что производство по уголовному делу необходимо возобновить и назначить к рассмотрению.

    На основании изложенного, в соответствии со ст.253 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по уголовному делу в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч.3 ст.1595 УК РФ – возобновить.

    Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу                           в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1595 УК на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Старопромысловского районного суда <адрес>                 с участием прокурора, защитника и свидетелей.

    В отношении обвиняемого ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья                                                  Р.А. Дандаев

                                                          П Р И Г О В О Р

                                  ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Висаитовский районный суд <адрес> ФИО42 Республики в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО25,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО39,

защитника ФИО26, представившей удостоверение № и ордер                         № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21 Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, пенсионера, ветерана боевых действий, военнообязанного, не судимого на момент совершения преступления, (ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена), зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 Р.Т. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера ФИО16 возмещения, подлежащего ФИО5 в соответствии с законом страхователю, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО21 Р.Т., в соответствии с приказом МВД по ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность инспектора отделения по работе с личным составом полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ФИО2, являющийся должностным лицом и государственным служащим, обязанный твердо знать и выполнять требования конституции Российской Федерации, федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011№-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», иными Федеральными законами, правовыми актами МВД России, ДПС УГИБДД МВД по ЧР, в нарушении пунктов 17, 30-31, 43-45, 48-49 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, в соответствии с которыми должен осуществлять помощь и контроль за реализацией социально-правовых гарантий личного состава полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО2; вести наблюдательные дела сотрудников ДПС ГИБДД МВД по ФИО2, утративших трудоспособность в результате получения травмы при исполнении служебных обязанностей; готовить материалы на ФИО5, ФИО5 ЕДК и ЕДП на семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, умерших от полученного заболевания в период прохождения службы, а также на сотрудников получивших инвалидность; уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, как только станет ему об этом известно; ответственный за профилактику коррупционных и иных правонарушений; соблюдать законность, служебную дисциплину и правила внутреннего распорядка, ограничения, установленные статьей 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», используя свое служебное положение, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана относительно размера ФИО16 возмещения, подлежащего ФИО5 в соответствии с законом страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» между ООО СК «ВТБ Страхование» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание в 2018-2019 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов по 18 часов, точное время не установлено, ФИО21 Р.Т., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в поликлинике ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по ФИО2» получил под роспись справку № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом на инспектора дорожно-патрульной службы 1-го взвода 2-ой роты 3-батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №1, жизнь и здоровье которого застрахованы как сотрудника полиции. Согласно полученной справке Свидетель №1 при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил травму: Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30, которая в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкому увечью.

Примерно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точная дата не установлена, у ФИО21 Р.Т. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Свидетель №1, путем обмана относительно размера ФИО16 возмещения, подлежащего ФИО5 в соответствии с законом страхователю при получении им в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжкого увечья (ранения, травмы, контузии), предусмотренного ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

В целях реализации своего преступного умысла, в выше указанный период времени, ФИО21 Р.Т., при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте, приобрел поддельную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом на сотрудника полиции Свидетель №1, жизнь и здоровье которого застрахованы как сотрудника полиции. Согласно справке, при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил травму: Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ. Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30, которая в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелому увечью.

Также, ФИО21 Р.Т. в указанный период времени, на основании подложной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, используя свое служебное положение и непосредственные обязанности по подготовке материалов сотрудников ДПС УГИБДД МВД по ЧР на ФИО5, на своем служебном компьютере, в своем служебном кабинете, расположенном на территории полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО2, по адресу: ФИО2, <адрес> (ныне – <адрес>, подготовил проект справки № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления ФИО16 случая, в которую, также внес заведомо ложные сведения о получении Свидетель №1 тяжкого увечья «Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя-внутренняя нестабильность, правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ», которую дал подписать неосведомленному им о своих преступных намерениях заместителю начальнику УГИБДД МВД по ФИО2 А.А.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов по 18 часов, более точное время не установлено, ФИО21 Р.Т., находясь по месту своей службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных в стремлении получить выгоду имущественного характера в пользу Свидетель №1, неосведомленного о его преступленных намерениях, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и подрыва авторитета органов власти и, желая их наступления, в целях материального обогащения Свидетель №1, приложив к соответствующим материалам вышеуказанные подложные справки, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО5, и направил их в управление по работе с личным составом МВД по ФИО2 для последующего направления в компанию ООО СК «ВТБ Страхование» для получения ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате предоставленных ФИО21 Р.Т в ФИО16 компанию ООО СК «ВТБ Страхование» материала на Свидетель №1 с подложными справками, с расчетного счета ООО СК «ВТБ Страхование» №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет последнего №, открытый в дополнительном офисе № ФИО42 отделения ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес> зачислены денежные средства в размере 256 211 рублей 23 копейки.

Со своего банковского счета Свидетель №1 снял указанную ФИО22 денег 14 и ДД.ММ.ГГГГ на терминале (банкомате) № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, пер. Атагинский, 250, а в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО21 Р.Т. причинил компании ООО СК «ВТБ Страхование» материальный ущерб на ФИО22 в размере 256 211 рублей 23 копейки.

    В судебном заседании подсудимый ФИО21 Р.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, допускает получение им в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ФИО2» справки о тяжести увечья на имя Свидетель №1, согласно которой полученное Свидетель №1 увечье было квалифицированно как тяжкое. Подробные обстоятельства получения указанной справки не знает. Он подготовил ФИО16 материал на Свидетель №1, а именно сбор копий необходимых материалов, а также подготовку справки об обстоятельствах наступления ФИО16 случая и заявления Свидетель №1 Данные материалы на Свидетель №1 им подготовлены с учетом, полученной вышеуказанной справки о тяжести увечья. Каким образом в ФИО16 материале оказалась подложная справка ему неизвестно. В материал была вложена справка, полученная в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ФИО2». Медицинская справка предоставляется подразделением (ВВК) и выдается, либо нарочно, либо под роспись, тот факт, что врачебная комиссия признала данный факт, как легкая степень вреда здоровью, он не может ответить, поскольку не разбирается в этих вопросах. Вообще по практике их трудовой деятельности происходило в большинстве случаев всегда так, что любой кадровый сотрудник, который приходил в ВВК могли забрать общую документацию, которая расположена на передачу в их подразделение. Ну, например, если, между собой, когда люди знакомы, просят забрать те или иные документы, поскольку они работают рядом в кабинетах, поэтому, эту справку мог забрать любой кадровик с их службы. Да, конечно, потом он мог прийти и расписаться в журнале, что, якобы, он забирал эту справку, но хочет пояснить, что ни его роспись, ни его почерк, в соответствии с экспертизой, не подтверждены, поэтому он затрудняется ответить на этот вопрос, кто мог забрать эту справку. Документы к материалу, действительно он собрал, на основании этой справки подготавливается справка об обстоятельствах, в которую данные буквально дублируются из той справки, заявление от пострадавшего, он собственноручно его подписывает, сопроводительное письмо, копия паспорта, в этом материале больше документов никаких нет. Этот материал он подшивает, регистрирует и нарочно отвозит в управление МВД по ЧР и передает дальше работнику соцслужбы, они его регистрируют и направляют в ФИО16 службу. Когда Свидетель №1 получил ФИО5, он не в курсе, и даже не интересовался, получил он ее или нет, потому что он с нее никакой выгоды не имеет.

Представители потерпевшего ООО СК «ВТБ Страхование» - Потерпевший №1 и ФИО28 в судебном заседании отсутствовали, однако в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от потерпевших о рассмотрении дела без их участия и оглашении показаний предварительного следствия, показания данные представителем потерпевшего Потерпевший №1 поддерживают, гражданский иск возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО21 Р.Т. не имеют.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО СК «ВТБ Страхование» - Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание в 2018-2019 года услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» из Управления по работе с личным составом МВД России по ФИО2 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ поступил необходимый комплект документов на ФИО5 младшему лейтенанту полиции Свидетель №1, в связи с получением им тяжкого увечья в период прохождения службу в УГИБДД МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения представленных документов, на указанный в заявлении Свидетель №1 банковский счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, перечислена ФИО5 в размере 256 211,23 рублей. В ходе повторной проверки проведенной с учетом дополнительно полученной информации установлены обстоятельства, дающие основания усомниться в достоверности предоставленных на Свидетель №1 документах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 М.А показал, что обстоятельства дела в настоящее время помнит плохо.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон его показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по ФИО2, для последующего направления в ФИО16 компанию поступил материал на Свидетель №1, получившего тяжелое увечье, указанный материал для проверки и последующего направления отписан ему руководством. Данный материал был направлен им сопроводительным письмом №-б-1049 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО2, исполнителем сопроводительного письма указан ФИО21 Р.Т. После производства проверки наличия всех необходимых документов, которые все имелись, в тот же день сопроводительным письмом за исх. 10/712, подписанным им лично, материал направлен в ООО СК «ВТБ Страхование». Какое решение было принято ФИО16 компанией по направленному материалу, ему неизвестно. Оглашенные показания поддерживает полностью.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он нес службу находясь на стационарном посту, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время на него был совершен наезд автомашиной «Мерседес», государственный регистрационный номерной знак А 067 КУ 05. По указанному факту в четвертом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. В результате указанного наезда, он получил множественные телесные повреждения правой руки, правой ноги, и тела в целом с правой стороны. Примерно вначале марта 2019 года, он находился дома на амбулаторном лечении. В это время, когда он посетил полк ДПС ГИБДД МВД по ФИО2, к нему подошел инспектор по особым поручениям отделения ДПС УГИБДД МВД по ФИО3 Р.Т., который попросил подойти к нему для подписания каких-то документов. На тот момент, он не имел представления для подписания каких именно документов он его звал и для чего они нужны, так же, он ему по данному поводу ничего не пояснял. Через некоторое время, он подошел к ФИО21 Р.Т., который находился в своем кабинете, на территории полка ДПС УГИБДД МВД по ФИО2. В указанном кабинете ФИО21 Р.Т. представил ему на подпись уже готовые документы, в числе которых находилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным заявлением, он учинил в нем свою личную подпись. При указанных обстоятельствах ФИО21 Р.Т. пояснил, что в связи с полученной травмой ему полагается ФИО5, а в его обязанности входит подготовка и направление материала для получения ФИО5. Однако, при указанных обстоятельствах ФИО21 Р.Т. не пояснял ему в каком размере будет ФИО5 и в каких случаях она полагается, а поскольку он получил серьезные травмы тела, он предполагал, что ему полагается ФИО16 компенсация. ДД.ММ.ГГГГ, на его банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступила ФИО5 в размере 256 211,23 рублей. После получения данной ФИО22 ему стало известно, что указанная ФИО22 денег перечислена за наступивший ФИО16 случай в связи с полученными им травмами. Поступившие денежные средства он снял со своего счета 14 и ДД.ММ.ГГГГ на терминале (банкомате) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, пер. Атагинский, 250 и, потратил на собственные нужды. Представлением в ФИО16 компанию материалов о наступлении ФИО16 случая занимался ФИО21 Р.Т. Почему была выдана одна справка, а представлена ФИО21 Р.Т. иная справка, ему неизвестно. Справки он не получал и не видел, по данному поводу последний ему ничего не сообщал. ФИО21 Р.Т., за представление материалов в ФИО16 компанию, или иному лицу, он какое-либо вознаграждение не представлял. ФИО21 Р.Т. был работником кадровой службы, который непосредственно занимался представлением материалов в ФИО16 компанию, поддерживали они только служебные отношения. К какому виду тяжести относилось полученное им травма, то есть к легкому или тяжелому увечью, он не знает, какие-либо документы, касающиеся тяжести полученных им увечий, из ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2» он не получал. Оглашенные показания поддерживает полностью.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что в период с апреля 2013 года по сентябрь 2019 года он занимал должность заместителя начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ФИО2», а с сентября 2019 года по настоящее время занимает должность начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ФИО2». В феврале 2019 года заседала военно-врачебная комиссия по поводу получения травмы Свидетель №1, когда установлено получение последним травмы: «Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ. Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30». Комиссией установлено наличие травм у последнего, по данному поводу издана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом с вышеуказанным диагнозом, которое отнесено к категории легкого увечья. Указанную справку получил работник кадровой службы ДПС УГИБДД МВД по ФИО3 Р., что было отражено в журнале регистрации и выдачи заключений по смертям, ранениям и болезням ВВК. С ФИО21 Р. он знаком как с сотрудником ДПС УГИБДД МВД по ФИО2, именно он в основном забирал справки о тяжести увечья. Ознакомившись с представленной копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом на Свидетель №1, в соответствии с которым у него выявлено тяжкое увечье, он в ней не расписывался. Учиненная подпись похожа на его. Насколько он помнит, полученное увечье Свидетель №1 было отнесено к легкому, а не к тяжелому. Кто именно поделал данную справку ему неизвестно. Оглашенные показания поддержал полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что обстоятельства дела в настоящее время плохо помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон его показаний усматривается, что полученное увечье Свидетель №1 «Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30» должно квалифицироваться как тяжелое увечье. Однако, в действительности Свидетель №1 получал увечье «Ушиб, разрыв медиального мениска по Stoller 3б правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя-внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30», которое квалифицируется как легкое увечье. Оглашенные показания поддержал полностью.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №13 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что из сведений, имеющихся в журнале учета исходящих несекретных документов (начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ) в 2019 году ФИО21 Р.Т. осуществлял подготовку материалов по ФИО5 по факту полученного увечья Свидетель №1, о чем в указанном журнале на странице № имеется соответствующая запись. За №п-1048 и №п-1049 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Р.Т. направил в УРЛС МВД по ЧР справку об обстоятельствах наступления ФИО16 случая и сопроводительным письмом материал на ФИО5 Свидетель №1 денежных средств, в результате полученного им увечья. Данный материал передан ФИО21 Р.Т. в УРЛС МВД по ЧР нарочно. Оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что обстоятельства дела в настоящее время плохо помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ее показаний следует, что она состояла в комиссии военно-врачебной комиссии (ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», заседавшей ДД.ММ.ГГГГ по определению степени тяжести увечий, полученных в период службы Свидетель №1 По результатам ВВК врачом-хирургом (экспертом) Свидетель №5, в отношении Свидетель №1 вынесено заключение с диагнозом «Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30» и полученное последним увечье в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признано легким. После вынесения данного заключения между членами ВВК было проведено голосование за и против данного заключения, по результатам голосования единогласно всеми членами комиссии принято решение, что травма Свидетель №1 относится к легкой степени тяжести. В представленной в ООО СК «ВТБ Страхование» справке № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) полученного застрахованным лицом Свидетель №1, ложно утяжелено полученное увечье, которое квалифицировано как тяжкое увечье. Диагноз в справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом должен соответствовать диагнозу, установленному в период заседания военно-врачебной комиссии. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что в должностные обязанности ФИО21 Р.Т. в период 2018 по 2020 года входило подготовка материалов по погибшим и раненым сотрудникам полка, реализация социально-правовых гарантий сотрудников полка, подготовка материалов ФИО5, проведение служебных проверок, подготовка материалов на поощрение и наказание сотрудников. Исходя из сведений, имеющихся в журнале учета исходящих документов в 2019 году ФИО21 Р.Т. осуществлял подготовку материалов по ФИО5 по факту полученного увечья Свидетель №1, о чем в указанном журнале имеется запись. ФИО21 Р.Т. направил в УРЛС МВД по ЧР справку об обстоятельствах наступления ФИО16 случая и сопроводительным письмом материал на ФИО5 Свидетель №1 денежных средств в результате полученного им увечья. Данный материал передан ФИО21 Р.Т. в УРЛС МВД по ЧР нарочно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 А.А. показал, что в 2018 году, точную дату в настоящее время не помнит, на троих сотрудников УГИБДД МВД по ФИО2, в период несения ими службы, был совершен наезд автомашиной, в результате чего они получили телесные повреждения различной степени тяжести. По данному факту следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 возбуждено уголовное дело, однако, какое именно решение было принято по делу ему не известно. После наезда, пострадавшие сотрудники были доставлены для оказания медицинской помощи, в РКБ СМП <адрес>, а затем они проходили лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД по ФИО2». В числе пострадавших сотрудников был Свидетель №1 После прохождения лечения Свидетель №1, на него и иных пострадавших сотрудников полиции, ФИО21 Р., в рамках подготавливаемых им материалов для направления в ФИО16 компанию, ему представлены для подписания заявление о ФИО5 от имени Свидетель №1 и справка об обстоятельствах наступления ФИО16 случая. Убедившись, что вышеуказанное заявление подписано Свидетель №1, а полученная травма Свидетель №1 соответствует установленной ФКУЗ «МСЧ МВД по ФИО2», о чем в материалах имелась соответствующая справка, он лично учинил в данных документах свои подписи. Причин для сомнений в подлинности представленных на подпись документах ФИО21 Р., у него не имелось, поскольку ему было известно, что Свидетель №1 пострадал.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании по сути и смыслу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 о том, что они состояли в комиссии военно-врачебной комиссии, которая заседала в 2019 по определению степени тяжести увечий, полученных в период службы Свидетель №1 По результатам ВВК врачом-экспертом Свидетель №5 в отношении Свидетель №1 вынесено заключение с диагнозом «Разрыв медиального мениска правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. И, полученное им увечье признано легким. После вынесения данного заключения между членами ВВК было проведено голосование за и против данного заключения, по результатам голосования единогласно всеми членами комиссии принято решение, что травма Свидетель №1 относится к легкой степени тяжести. В представленной в ООО СК «ВТБ Страхование» справке о тяжести увечья, полученного Свидетель №1, ложно утяжелено полученное увечье, которое квалифицировано как тяжкое увечье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что обстоятельства дела в настоящее время плохо помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ее показаний следует, что она состояла в комиссии военно-врачебной комиссии (ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», заседавшей ДД.ММ.ГГГГ по определению степени тяжести увечий, полученных в период службы Свидетель №1 По результатам ВВК врачом-хирургом (экспертом) Свидетель №5, в отношении Свидетель №1 вынесено заключение с диагнозом «Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30» и полученное последним увечье в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признано легким. После вынесения данного заключения между членами ВВК было проведено голосование за и против данного заключения, по результатам голосования единогласно всеми членами комиссии принято решение, что травма Свидетель №1 относится к легкой степени тяжести. В представленной в ООО СК «ВТБ Страхование» справке № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом Свидетель №1, ложно утяжелено полученное увечье, которое квалифицировано как тяжкое увечье. Диагноз в справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом должен соответствовать диагнозу, установленному в период заседания военно-врачебной комиссии. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, отсутствующий в судебном заседании, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с декабря 2009 по май 2019 года он состоял в должности начальника (председателя) военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по ФИО2». Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом с диагнозом: «Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30», которое в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к тяжелому увечью, он не подписывал и не выдавал, печатью не заверял, подпись в данной справке учинена не им.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, отсутствующая в судебном заседании, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в ее обязанности входит регистрация заключений военно-врачебной комиссии по смертям, болезням, ранениям сотрудников полиции и кандидатов на службу. В феврале 2019 года заседала военно-врачебная комиссия по поводу получения травмы Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда подтверждено получение последним травмы: «Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30». По данному поводу издана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом с вышеуказанным диагнозом, которое отнесено к категории легкого увечья. Указанную справку получил работник кадровой службы ДПС УГИБДД МВД по ФИО3 Р., что было отражено в журнале регистрации и выдачи заключений по смертям, ранениям и болезням ВВК. С ФИО21 Р. она знакома как с сотрудником ДПС УГИБДД МВД по ФИО2, именно он в основном забирал справки о тяжести увечья.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО21 Р.Т., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно представленным медицинским документам Свидетель №1 получил повреждение в виде разрыва медиального мениска по Stoller 36 правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразоной связи, ссадины правой верхней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия травмирующей силы на голень, проводящих к чрезмерному отклонению ее к переди, к наружи, внутрь или к переразгибанию, до более частых (не контактных) скручивания конечности по оси при фиксированной стопе – при повороте бедра к наружи, при опорной стопе. В соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данное повреждение, относится к легкому увечью;

- заключением эксперта №/К, 311/К от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что подпись от имени ФИО29, расположенная в строке: «Начальник УГИБДД МВД» справки № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления ФИО16 случая Свидетель №1, выполнена ФИО2 А.А.

Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в строке: «Подпись заявителя» заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО СК «ВТБ Страхование» выполнена, вероятно, Свидетель №1;

Подпись от имени Свидетель №2, расположенная в строке: «майор внутренней службы» справки № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом на имя Свидетель №1 выполнена не Свидетель №3, а другим лицом;

Подпись от имени Свидетель №2, расположенная в строке: «майор внутренней службы» справки № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом на имя Свидетель №1 выполнена не ФИО21 Р.Т., а другим лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО21 Р.Т. или иным лицом выполнен текст «Получил: ФИО21 Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ Инструктор ТК полк ДПС ГИБДД МВД по ЧР 8928-475-56-66» на развороте 16 страницы журнала регистрации и выдачи заключения по смертям, ранениям и болезням ВВК 2019-2021 гг.» - не представилось возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО21 Р.Т. или иным лицом выполнена подпись после текста «ФИО21 Р.Т.» на развороте 16 страницы журнала регистрации и выдачи заключений по смертям, ранениям и болезням ВВК 2019-2021 гг.» - не представилось возможным ввиду краткости исследуемой подписи.

Ответить на вопрос: «Кем выполнена подпись в графе «Председатель ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2» в справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 или другим лицом» - не представилось возможным ввиду несопоставимости по графическому (буквенному-штриховому) составу исследуемой подписи с подписью Свидетель №1 в представленных образцах.

Оттиск гербовой печати ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по ФИО2» расположенный в графе: «М.П.» справки № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом на имя Свидетель №1 нанесен не гербовой печатью ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по ФИО2», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Оттиск гербовой печати: «Канцелярия УГИБДД МВД по ФИО2», расположенный в графе: «М.П.» справки № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления ФИО16 случая Свидетель №1 нанесен не гербовой печатью: «Канцелярия УГИБДД МВД по ФИО2», образцы оттисков которой представлены на экспертизу;

- заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО21 Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ Инструктор ТК полк ДПС ГИБДД МВД по ЧР 8928-475-56-66» от иФИО1Т. ФИО21 на развороте 16 страницы журнала регистрации и выдачи заключений по смертям, ранениям и болезням ВВК 2019-2021 гг., вероятно, выполнены ФИО21 Р.Т.;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в памяти представленного на исследование моноблока «Lenovo» в явном виде обнаружены файлы с ключевыми словами: «Свидетель №1», обнаруженные файлы скопированы на оптический диск, каталоги «Свидетель №1»;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в памяти представленного на исследование системного блока в явном виде обнаружены файлы с ключевыми словами: «Свидетель №1», «Свидетель №1», «справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии)», обнаруженные файлы скопированы на оптический диск, каталоги «Системный блок».

Вещественными доказательствами:

- ответом ПАО «Сбербанк» № ЗНО0170693402 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с выпиской со счета № открытого на Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом регистрации и выдачи заключений по смертям, ранениям и болезням ВВК 2019-2021 гг.;

- выплатным делом на Свидетель №1, состоящее из 10 страниц формата А-4;

- моноблоком «Lenovo», с инвентарным номером 1013401084, с/н V9-034KGD;

- системным блоком персонального компьютера с инвентарным номером №;

- компакт диском к заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0170693402 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с выпиской со счета №, открытый на Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки со счета установлено наличие операции по счету, имеющая следующие сведения «№ П/П – 95; дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ; наименование операции – ЗАЧИСЛЕНИЕ НА ВКЛАД/СЧЕТ Д/С ПО ПОРУЧЕНИЮ ФИО9 С ФИО10 КОМИССИИ; номер корреспондентского счета банка – 30№; наименование банка – БАНК ВТБ (ПАО); БИК Банка – 044525187; наименование ФИО – ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"; ИНН – 7702263726; КПП – 997950001; номер счета – 40№; ФИО22 ОПЕРАЦИИ ПО ДЕБЕТУ – 256211.23; рублевый эквивалент операции – 256211.23; НОМЕР КАРТЫ – 220220***3248; НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА - 131829 142978 ФИО5 ПО ГОС. КОНТРАКТУ МВД 89 ОТ 08.10,2018 СОГЛ. ФЕД. ЗАКОНУ 52-ФЗ ФИО22 256211-23 БЕЗ НАЛОГА (НДС);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен журнал регистрации и выдачи заключений по смертям, ранениям и болезням ВВК 2019-2021 гг. На развороте 16 странице журнала установлено наличие рукописного текста интересуемого для следствия, касаемо Свидетель №1. На расстоянии 20.5 см. от верхнего края листа, и на расстоянии 1 см. от левого края листа, имеется рукописный текст, выполненный как красителями синего и черного цвета. Красителем синего цвета выполнен рукописный текст: «ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 справка по травме № Получил:». Далее выполнен рукописный текст красителем черного цвета: «ФИО21 Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ Инструктор ТК полк ДПС ГИБДД МВД по ЧР 8928-475-56-66». За текстом, выполненным красителем черного цвета, с правой стороны учинена нечитаемая подпись красителем черного цвета;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено выплатное дело на Свидетель №1, состоящее из 10 страниц формата А-4. Осмотрено сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по ФИО2, адресованное в ООО СК «ВТБ Страхование», которым направлен выплатной материал на младшего лейтенанта полиции Свидетель №1. Данное письмо подписано начальником ОМПО УРЛС МВД по ФИО2 М.А-К. Хашумовым, им же учинена нечитаемая подпись красителем черного цвета. Осмотрена справка об обстоятельствах наступления ФИО16 случая № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что младший лейтенант полиции Свидетель №1, инспектор ДПС 3-батальона, 2-роты, 1-взвода, полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 «20» августа 2018 г. получил тяжелое увечье при исполнении служебных обязанностей, а именно травму; «Разрыв медиального мениска по Stolltr 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Переднее-внутренняя нестабильность правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ.». Справка подписана нечитаемой подписью начальником УГИБДД МВД по ФИО2 старшим лейтенантом полиции ФИО29, также в справке проставлен оттиск гербовой печати красителем синего цвета «Министерство внутренних дел Российской Федерации канцелярия УГИБДД МВД по ФИО2». Осмотрена справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, 1995 г.р., который получил травму: «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30». Данная травма в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии). Травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), при исполнении служебных обязанностей. Справка заверена оттиском круглой печати красителем синего цвета «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО14 ФИО1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО14 ФИО1 ПО ФИО2», подписана председателем ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2 майором внутренней службы «Свидетель №2»;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет отделения по работе с личным составом (ОРЛС) расположен на первом этаже одноэтажного здания полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО2. Осматриваемый кабинет расположен вторым по счету от левого угла здания. Вход в осматриваемый кабинет осуществляется через одностворчатую железную дверь коричневого цвета. Размеры кабинета – 4 метра в длину, 3 метра в ширину. Кабинет обставлен мебелью (платиной шкаф, диван, шкаф со служебной документацией). У правой стены при входе имеется сейф. Посередине кабинета находятся два мебельных деревянных стола и два кресла (два рабочих мест друг против друга). На столах, друг против друга находятся 2 служебных персональных компьютера, один компьютер монитором направлен к входу в кабинет, другой к стене напротив при входе в кабинет, где со слов участвующего лица (Свидетель №6) в 2018-2019 г. располагалось рабочее место ФИО21 Р.Т.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт диска к заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ. На компакт диске имеется две папки «Свидетель №1» и «Системный блок». В папка под названием «Свидетель №1» расположены два текстовых файла «Свидетель №1» и «Справка о тяжести увечья (Свидетель №1 )-1», тип обоих файлов «Файл "DOCX" (.docx)». Файлом «Свидетель №1» является проект документа «ПРОТОКОЛ № заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ.» выполненный на трех листах. Изучением файла «Свидетель №1» установлено идентичность содержащегося в нем сведений со сведениями, содержащимися в оригинале протокола, полученного из ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2». В осмотренном файле Свидетель №1 выставлен диагноз «Ушиб, разрыв медиального мениска по Stoller 3б правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передне-внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ - Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm, тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30», и данная травма отнесена к легкому увечью. Председателем ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2» указан майор внутренней службы Свидетель №2, а членами комиссии являются: старший лейтенант Свидетель №3; врач-офтальмолог Свидетель №9; врач-оториноларинголог Свидетель №10; врач-дерматовенеролог Свидетель №11; врач-невролог Свидетель №12; врач-хирург ВВК Свидетель №5. Файлом «Справка о тяжести увечья (Свидетель №1 )-1» является проект документа «Справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № от 26.02.2019» выполненный на двух листах. Изучением файла «Справка о тяжести увечья (Свидетель №1 )-1» установлено идентичность содержащегося в нем сведений со сведениями, содержащимися в оригинале справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2». В осмотренном файле Свидетель №1 выставлен диагноз «Ушиб, разрыв медиального мениска по Stoller 3б правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передне-внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ - Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm, тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30», которая в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к легкому увечью. В папке под названием «Системный блок» расположены четыре текстовых файла: 1. «Заявление на Индексацию Свидетель №1»; 2. «Заявление на Страховку Свидетель №1»; 3. «НАПРАВЛЕНИЕ на ВВК Свидетель №1»; 4. «Справка об обстоятельствах Свидетель №1». Изучением файла установлено, что данное заявление направлялось в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и содержалось в выплатном деле на имя Свидетель №1, направленное инспектором отделения по работе с личным составом полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ФИО3 Р.Т. Файлом «Заявление на Страховку Свидетель №1» является проектом документа «Заявление о ФИО5 Свидетель №1ФИО5» от имени Свидетель №1, адресованное руководителю ООО СК «ВТБ Страхование», выполненное на 1 странице. Данное заявление направлялось в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и содержалось в выплатном деле на имя Свидетель №1, направленном инспектором отделения по работе с личным составом полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ФИО3 Р.Т. Файлом «НАПРАВЛЕНИЕ на ВВК Свидетель №1» является проектом документа «НАПРАВЛЕНИЕ № на медицинское освидетельствование» о направлении на ВВК МСЧ МВД России по ЧР младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, 1995 года рождения, инспектора ДПС 1-взвода 2-роты 3-батальона ДПС ГИБДД МВД по ФИО2, выполненный на двух страницах. Файлом «Справка об обстоятельствах Свидетель №1» открыт с помощью приложения «Microsoft Office Word» является проектом документа «Справка об обстоятельствах наступления ФИО16 случая», выполненный на одной странице. Изучением данного файла установлено, что он составлен от имени начальника УГИБДД МВД по ФИО2 старшего лейтенанта полиции ФИО29, и справка адресована в ООО СК «ВТБ Страхование». В данном файле отражен ложный диагноз Свидетель №1, а именно: «Разрыв медиального мениска по Stolltr 3б правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передне-внутренняя нестабильность, правого коленного сустава 2 степени, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ», и данное увечье отнесено к тяжелому. Данный документ, будучи составленный ФИО21 Р.Т. и подписанный заместителем начальника УГИБДД МВД по ЧР ФИО2 А.А. направлялся ФИО21 Р.Т. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» вместе с выплатным делом на Свидетель №1;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительно осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0170693402 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с выпиской со счета №, открытый на Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра файла «Свидетель №1», содержащегося на компакт диске, установлено, что на номер карты – №, номер счета карты 40№, ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная ФИО22 в размере 256211,23;

ДД.ММ.ГГГГ 10:39:37, с указанного счета сняты денежные средства в размере 106 000 рублей, место совершения операции - ATM 128911 STARYE ATAGI RUS; номер терминала – 128911, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, пер. Атагинский, 250;

ДД.ММ.ГГГГ 15:18:45, со счета сняты денежные средства в размере 150 000 рублей, путем использования терминала – 128911, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, пер. Атагинский, 250;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория к торговому центру «Атагинский», расположенная по адресу: ФИО2, <адрес>, пер. Атагинский, 250. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1, указав рукой на терминал (банкомат) ПАО «Сбербанк», расположенный с левой стороны при входе в торговый центр, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пользуясь данным терминалом он снял со своего банковского счета денежные средства в размере 106 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данном же терминале он со своего счета снял денежные средства в размере 150 000 рублей;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения отдела «М» УФСБ России по ФИО2 майора ФИО30 об обнаружении признаков преступления о том, что ФИО21 Р.Т. приказом МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора отделения по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР. В должностные обязанности ФИО21 Р.Т. входило подготовка материалов по погибшим и раненным сотрудникам полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, реализация социально-правовых гарантий сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, подготовка материалов ФИО5, ФИО5 ЕДК ЕДП, проведение служебных проверок, подготовка материалов на поощрение и наказание сотрудников. В ходе исполнения должностных обязанностей в 2019 году ФИО21 Р.Т. при подготовке документов на получение ФИО5 сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2» справку о тяжести увечья № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 причинен легкий вред здоровью. Однако в ФИО16 компанию ФИО21 Р.Т. направлены документы о ФИО5 Свидетель №1, содержащие справку о тяжести увечья № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что «последнему» причинен тяжкий вред здоровью. На основании предоставленных ФИО21 Р.Т. в ФИО16 компанию документов, Свидетель №1 получил ФИО5 в размере 25211,23 рубля, за тяжкий вред здоровью, вместо полагающейся ФИО5 за легкий вред здоровью;

    - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со счета 30№, принадлежащего ООО СК «ВТБ Страхование», на счет 40№, принадлежащий Свидетель №1, перечислены денежные средства в размере 256211 руб. 23 коп.;

    - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, согласно которой Свидетель №1 при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил травму: Разрыв медиального мениска по «Stoller 3б» правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Передняя внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm., тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9х30, которая в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкому увечью;

    - протоколом № заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что в соответствии с перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящийся к тяжелым или легким, при которых принимаются решение о наступлений ФИО16 случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих граждан призванных на военные сборы, лицрядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – травма младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 1995 года рождения, диагноз: «Ушиб, разрыв медиального мениска по Stoller 3 б правого коленного сустава. Разрыв передней крестообразной связки. Переднее-внутренняя нестабильность правого коленного сустава, субкомпенсация. Ссадины правой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ Операция от ДД.ММ.ГГГГ – Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки аутотрансплантатом из сухожилия полусухожильной и нежной мышц, бедренная фиксация Endobutton cl ultra 15 mm, тибиальная фиксация винтовым фиксатором Soft Screw 9x30» - легкая. Травму получил в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), при исполнении служебных обязанностей;

    - выпиской из журнала учета исходящих несекретных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за порядковыми номерами 1048 и 1049 в УРЛС МВД по ЧР направлены справка об обстоятельствах наступления ФИО16 случая Свидетель №1 и материал на ФИО5 страховки на Свидетель №1, исполнителем которых является ФИО21 Р.Т.;

- должностным регламентом, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, из которого следует, что инструктор отделения по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 Р.Т. обязан осуществлять помощь и контроль за реализацией социально-правовых гарантий личного состава полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО2; вести наблюдательные дела сотрудников ДПС ГИБДД МВД по ФИО2, утративших трудоспособность в результате получения травмы при исполнении служебных обязанностей; готовить материалы на ФИО5, ФИО5 ЕДК и ЕДП на семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, умерших от полученного заболевания в период прохождения службы, а также на сотрудников получивших инвалидность; уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, как только станет ему об этом известно; ответственный за профилактику коррупционных и иных правонарушений; соблюдать законность, служебную дисциплину и правила внутреннего распорядка, ограничения, установленные статьей 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

    - приказом МВД по ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО21 Р.Т. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отделения по работе с личным составом полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ФИО2.

    - заявлением о проведении проверки в отношении Свидетель №1 №/-05/04/9060 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание в 2018-2019 года услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» из Управления по работе с личным составом МВД России по ФИО2 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ поступил необходимый комплект документов на ФИО5, в связи с получением тяжкого увечья в период прохождения службу в УГИБДД МВД по ЧР младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения представленных документов, на указанный в заявлении Свидетель №1 банковский счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, перечислена ФИО5 в размере 256211,23 рублей. В ходе повторной проверки проведенной с учетом дополнительно полученной информации установлены обстоятельства дающие основания усомниться в достоверности предоставленных на Свидетель №1 документов

    - государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт о страховании в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц: лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до истечения одного года после окончания службы по ФИО16 случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» пункта 3.1 Контракта.

    - сопроводительным письмом №-б-1049 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в адрес начальника УРЛС МВД по ФИО2 за подписью командира полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО6 А.А. направлен материал на ФИО5 в связи с получением увечья (травмы) инспектором ДПС 3-батальона 2 роты 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО2. Исполнителем данного письма является ФИО21 Р.Т.;

    - сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» за подписью начальника ОМПО УРЛС МВД по ФИО7 М.А-К. направлен материал для решения вопроса ФИО5 на младшего лейтенанта полиции Свидетель №1

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, потерпевшей стороны последовательны, логичны, в основном совпадают с показаниями подсудимого, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО21 Р.Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре»", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст.ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Собранные доказательства достоверны и допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует действия ФИО21 Р.Т. по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера ФИО16 возмещения, подлежащего ФИО5 в соответствии с законом страхователю, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО21 Р.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории умышленных преступлений против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания ФИО21 Р.Т. с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Также суд не находит, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО21 Р.Т. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст. 72.1 УК РФ, поскольку он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

ФИО21 Р.Т. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.

В соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО21 Р.Т. обстоятельством суд считает наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, поскольку ФИО21 Р.Т. полностью возместил ущерб в ходе судебного следствия, представлены документы, подтверждающие возмещение ущерба на ФИО22 256 211,23 коп., а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалида второй группы супруги, а так же то обстоятельство, что он является пенсионером, ветераном боевых действий и единственным кормильцем в семье.

Отягчающих наказание ФИО21 Р.Т. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей предусмотренной ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО21 Р.Т. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159.5 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

           Преступление, инкриминируемое ФИО21 Р.Т. по настоящему делу совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ в связи с чем, назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес>., суд находит возможным исполнять самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО21 Р.Т. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО21 Р.Т. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО21 Р.Т. иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 159,5 УК РФ, суд находит нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

Вместе с тем, поскольку ФИО21 Р.Т. совершил вмененное в вину преступление с использованием своего служебного положения в корыстных интересах, суд считает правильным применить ему дополнительное наказание в виде лишения в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

                        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат ФИО26 защищает интересы подсудимого по соглашению.

               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением ФИО21 Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-310 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО21 Р.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО21 Р.Т., в силу требований ч. 5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

В соответствии с. ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно - осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить ФИО21 Р.Т. права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 Р.Т. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО21 Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Аресты, наложенные на транспортное средство марки ВАЗ-21063, VIN ХТА 210600Р30635, государственный регистрационный знак А 047 АУ 95,

- на жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>-а, кадастровый №, принадлежащие ФИО21 Р.Т. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат ФИО26 защищает интересы подсудимого по соглашению.

               Вещественные доказательства по уголовному делу:

               - ответ ПАО «Сбербанк» № ЗН00170693402 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с выпиской со счета №, открытого на Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплатное дело на Свидетель №1, состоящее из 10 страниц формата А-4 хранить при уголовном деле.

- журнал регистрации и выдачи заключений по смертям, ранениям и болезням ВВК 2019-2021 гг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в СУ СК РФ по ЧР по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности,

- моноблок «Lenovo», с инвентарным номером 1013401084, с/н V9-034KGD, системный блок персонального компьютера с инвентарным номером № считать возвращенными по принадлежности,

- компакт диск к заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО42 Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                Р.А. Дандаев