Решение по делу № 2-27/2020 (2-1693/2019;) от 14.10.2019

66RS0008-01-2019-002170-02

Дело № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истца Иванова А.П., представителя истцов Дружинина А.Н.,

представителя ответчика Шильникова А.Н. – Маликова Д.И.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.П., Ивановой Н.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивановой Г.А. и Иванова А.А,, к Шильникову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком путем сноса построек, возложении обязанности по демонтажу скважины и автономной канализации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.П., Иванова Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой Г.А. и Иванова А.А., обратились в суд с иском к Шильникову А.Н., в котором просят обязать ответчика произвести демонтаж автономной канализации и скважины, оборудованных на земельном участке квартир <№> и <№> жилого <данные изъяты> в городе Нижнем Тагиле, а также снести строения - пристрой и теплицу, расположенные на земельном участке квартир <№> и <№> жилого <данные изъяты> в городе Нижнем Тагиле, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками <Адрес> в г.Нижний Тагил с 2015 года, собственником второй части жилого дома в виде квартиры <№> является ответчик Шильников А.Н. Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома. Жилой дом с кадастровым номером <№> относится к многоквартирному жилому дому. Две квартиры в <Адрес> имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому. Указанный участок является общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик самовольно без согласия истцов возвел на земельном участке пристрой, теплицу, оборудованные скважиной и канализацией, при этом каких-либо разрешительных документов на указанные постройки у ответчика нет.

27 июля 2020 года истцы уточнили исковые требования, конкретизировав их следующим образом: обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж скважины, оборудованной в помещении пристроя к жилому дому, конструктивно схожего с гаражом; автономной канализации, расположенной от скважины по территории земельного участка к центральному коллектору; теплицы, расположенной на земельном участке; а также пристроя к жилому дому, расположенного со стороны огорода и используемого ответчиком в качестве ванной комнаты, туалета и коридора.

В судебном заседании истец Иванов А.П. поддержал исковые требования с учетом их уточнения, а также пояснил, что пристрой преграждает вход и выход, а также является угрозой для жизни, поскольку построен с нарушениями требований пожарной безопасности. Теплицей, которая располагается на общем земельном участке, пользуется единолично ответчик, и эта теплица мешает истцам, так как преграждает передвижение по участку.

Представитель истцов Дружинин А.Н. в судебном заседании также просил удовлетворить требования истцов в полном объеме с учетом их уточнения, а также указал, что ранее между сторонами уже рассматривалось дело по иску о демонтаже иных незаконных построек на участке <Адрес>, решением суда ответчик обязан был демонтировать баню, другой пристрой, однако, до настоящего времени решение суда им не исполнено, незаконные постройки не демонтированы, что следует в том числе из экспертного заключения. Новые постройки также возведены ответчиком без соответствующей регистрации и без согласия истцов, что делает их самовольными и подлежащими демонтажу.

Ответчик Шильников А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Маликов Д.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на то, что пристрой, теплица и канализация его доверителем не возводились, а значит, хотя и используется ответчиком, обязанность по их демонтажу не может быть возложена на ответчика. Кроме того, квартира ответчика подключена к центральной канализации, в связи с чем необходимости в постройке автономной канализации у ответчика не было. Учитывая, что обязанность демонтировать самовольные постройки лежит на лице, их возведшем, а стороной истцов возведение указанных построек ответчиком не доказано, обязанность демонтировать пристрой, канализацию и теплицу не может быть возложена на ответчика. Учитывая же, что квартира ответчика не подключена к центральному водоснабжению и к централизованному отоплению, наличие скважины является единственным способом поддержания в квартире ответчика необходимого отопления, а также единственным источником воды в помещении ответчика. Какой-либо угрозы для жизни или здоровья истцов наличие скважины в помещении ответчика не создает, препятствий в пользовании общим имуществом также не создает, в связи с чем требование о демонтаже скважины ничем не обосновано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МО «город Нижний Тагил», Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижний Тагил, Быков Н.А., Быкова И.В., Новикова А.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращались.

Судом в защиту прав несовершеннолетних к участию в деле для дачи заключения был привлечен орган опеки и попечительства – УСП по г.Нижний Тагил и Пригородному району.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 60, статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой <Адрес> в г. Нижнем Тагиле с кадастровым номером <данные изъяты> относится к многоквартирному жилому дому, поскольку в него входят два помещения, являющиеся квартирами <№> и <№> с кадастровыми номерами <данные изъяты> <Адрес>, соответственно, а также часть жилого дома <№>. Квартира под номером <№> принадлежит ответчику Шильникову А.Н. на праве собственности (л.д.26-35). Истцы Иванов А.П., Иванова Н.А. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 А.А. являются собственниками части жилого <Адрес> в г.Нижний Тагил, состоящей из однокомнатной квартиры площадью 22,9 кв.м. под номером 2 на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2015 года (л.д.11, 45, 104).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения. А также согласно п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

По требованиям п. 5 ст. 16 Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу закона с момента формирования земельного участка под многоквартирным домом. Орган местного самоуправления утрачивает право распоряжения таким земельным участком. Также согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 22 от 29.04.2010 каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно экспертному заключению Оценочной компании «<данные изъяты>» <№> от 29 апреля 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером <№> находятся следующие строения: жилой дом с кадастровым номером <№>; пристрой к дому (конструктивно схожий с гаражом), расположенный справа от наружной стены жилого дома; пристрой к дому, расположенный со стороны огорода (используемый в качестве ванной комнаты, туалета и коридора); пристрой к дому на 2 этаже, расположенный над квартирами 1 и 2, используемый в качестве помещений для проживания; теплица. Ответчик на момент осмотра указал, что указанными объектами владеет и пользуется он. Также на земельном участке имеются: пристрой к жилому дому, расположенный со стороны огорода (назначение не установлено), которым владеют истцы Ивановы. Все указанные объекты не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем жилой <Адрес> не соответствует технической документации. В помещении пристроя к жилому дому (конструктивно схожего с гаражом), обустроен колодец со скважиной, являющейся источником водоснабжения, холодное водоснабжение является автономным. Разводка труб от холодного водоснабжения присутствует только в квартире <№>, в квартире <№> холодное водоснабжение отсутствует. Через территорию земельного участка проходит канализация. Фактически присутствует 2 линии канализационных труб: первая проходит через пристрой к жилому дому, конструктивно схожим в гаражом, и соединяется с центральным коллектором. Указанная разводка присутствует только в квартире <№>. Вторая линия проходит через помещения квартиры <№> и является, по мнению эксперта, автономной канализацией в виде выгребной ямы с разводкой канализационных труб. Разводка труб второй канализационной линии присутствует только в квартире <№>. Нарушений «СНИП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения» при исследовании установленных на участке коммуникационных сетей экспертом не установлено (л.д.162-205).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку такое заключение дано специалистом, имеющим высшее строительно-техническое образование, квалификационные удостоверения, продолжительный стаж работы, в том числе имеет и экспертный стаж, заключение подробно мотивировано, имеет ссылки на конкретные исследования и нормативную документацию.

Ответчиком данное заключение также не оспорено.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи,

На основании пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласия ответчиком Шильниковым А.Н. от других собственников помещений в многоквартирном доме получено не было. Согласно пояснениям истцов, в декабре 2015 года, когда они приобрели <Адрес> указанные постройки уже имелись.

Таким образом, судом установлено, что во владении и пользовании ответчика Шильникова А.Н. на территории земельного участка, являющегося общим имуществом ответчика и истцов, находятся незарегистрированные объекты: пристрой к дому (конструктивно схожий с гаражом), расположенный справа от наружной стены жилого дома; пристрой к дому, расположенный со стороны огорода (используемый в качестве ванной комнаты, туалета и коридора); пристрой к дому на 2 этаже, расположенный над квартирами 1 и 2, используемый в качестве помещений для проживания; теплица. В пристрое к дому (конструктивно схожем с гаражом), расположенном справа от наружной стены жилого дома, также имеется колодец со скважиной. Через территорию земельного участка проходит канализация.

При таких обстоятельствах пристрой к дому (конструктивно схожий с гаражом), расположенный справа от наружной стены жилого дома; пристрой к дому, расположенный со стороны огорода (используемый в качестве ванной комнаты, туалета и коридора); пристрой к дому на 2 этаже, расположенный над квартирами 1 и 2, используемый в качестве помещений для проживания; отвечают признакам самовольной постройки, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось, что указанные объекты находятся в пользовании ответчика. Данные обстоятельства подтвердил и сам Шильников А.Н. в ходе экспертного исследования.

В настоящем судебном заседании сторона ответчика уточнила свои требования, указав, что они просят снести пристрой к дому, расположенный со стороны огорода (используемый в качестве ванной комнаты, туалета и коридора).

Поскольку, исходя из полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, из экспертного заключения, суд находит установленным, что возведенное ответчиком строение - пристрой к дому, расположенный со стороны огорода (используемый в качестве ванной комнаты, туалета и коридора) является самовольным, возведено на земельном участке, принадлежащем не только ответчику, но и истцам, без наличия разрешительной документации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по сносу указанного пристроя.

Доводы представителя ответчика о том, что о сносе данного объекта уже имеется вступившее в законную силу решение суда, судом отклоняются.

В материалах дела имеется решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 22.03.2018 года, вступившее в законную силу 28.04.2018, которым на Шильникова А.Н. возложена обязанность снести самовольно возведенный пристрой, оборудованный над квартирами <№> и <№> жилого <Адрес> в городе Нижнем Тагиле. Таким образом, указанным решением суда разрешен вопрос о сносе пристроя «над квартирами». В рамках рассматриваемого спора истцом ставится вопрос о сносе пристроя, который примыкает со стороны огорода к квартирам <№> и <№> жилого <Адрес> в городе Нижнем Тагиле. Следовательно, нельзя рассматривать эти два пристроя как единый объект.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено экспертным заключением, что на земельном участке, принадлежащем сторонам, имеется еще одно не зарегистрированное в установленном законом порядке строение — теплица, которая находится в пользовании ответчика Шильникова А.Н.

Суд считает, что требования в части сноса теплицы подлежат удовлетворению в связи с их обоснованностью, судом установлено, что нахождение теплицы на земельном участке многоквартирного дома, которой пользуется ответчик, нарушают права других собственников квартир жилого дома на пользование придомовой территорией для отдыха взрослых и детей, лишают возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, и, как пояснили истцы, препятствует для свободного передвижения по данной территории.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает установить разумный срок для исполнения решения суда - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требований относительно демонтажа автономной канализации и скважины, оборудованных на земельном участке квартир <№> и <№> жилого <Адрес> в городе Нижнем Тагиле, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе экспертного исследования экспертом было установлено, что колодец со скважиной обустроен в пристрое к жилому дому (конструктивно сходим с гаражом). Установлено, что холодное водоснабжение является автономным, в качестве источника водоснабжения используется скважина. Развод труб ХВС от скважины присутствует только в <Адрес> в г.Нижний Тагил. В квартире <№> по указанному адресу холодное водоснабжение отсутствует. Также в результате обследования установлено, что через территорию земельного участка проходит канализация, присутствуют две линии канализационных труб. 1-я линия проходит через пристрой к жилому дому (конструктивно схожим с гаражом), и соединяется с центральным коллектором. Разводка труб 1-й канализационной линии присутствует только в <Адрес>. 2-я линия проходит через помещения квартиры <№>, и является, по мнению исполнителя, автономной канализацией в виде «выгребной ямы» с разводкой канализационных труб. Разводка 2-ой канализационной линии присутствует только в <Адрес>. Ответить в полной мере на вопрос «соответствуют ли установленные коммуникационные системы «СНИП2.04.03-85 Канализация.Наружные сети и сооружения?» эксперту не представилось возможным без повреждения сохранности объектов. Однако, вместе с тем, эксперт посчитал необходимым отметить, что по результатам проведенных обследований экспертом не установлены нарушения «СНИП2.04.03-85 Канализация.Наружные сети и сооружения».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика указанными объектами не представлено, и в удовлетворении требований истцов о демонтаже автономной канализации и скважины, оборудованных на земельном участке квартир <№> и <№> жилого <Адрес> в городе Нижнем Тагиле, надлежит отказать.

Руководствуясь ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.П., Ивановой Н.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивановой Г.А. и Иванова А.А,, к Шильникову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком путем сноса построек, возложении обязанности по демонтажу скважины и автономной канализации удовлетворить частично.

Обязать Шильникова А.Н. снести самовольно возведенный пристрой к жилому <Адрес> в городе Нижний Тагил, со стороны огорода, используемый им в качестве ванной комнаты, туалета и коридора, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Шильникова А.Н. снести теплицу, расположенную на земельном участке у жилого <Адрес> в городе Нижний Тагил, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований истцов Иванова А.П., Ивановой Н.А. к Шильникову А.Н. об обязании демонтировать скважину и канализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме.

Судья: .

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья: .

.                                    Т.В. Димитрова