Решение по делу № 2-5189/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-5189/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец предъявил требование ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 75000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 179145 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 104145 рублей, штраф, расходы на юридические услуги 15000 рублей, расходы на работу нотариуса 1000 рублей, расходы на проведение оценки 20000 рублей, неустойку 2082,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагаев С.Г. предоставил расчет неустойки на день вынесения решения, просил взыскать неустойку в сумме 42699,45 рублей, остальные требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Озеров В.В. с заявленными требованиями не согласился, к неустойке просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец предъявил требование ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 75000 рублей. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 179145 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Прямое возмещение убытков, согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ, это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства отчёт об оценке <...> признает его обоснованным и документально подтвержденным.

Отчёт об оценке <...> ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 104145 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако полагает возможным снизить размер неустойки согласно ст. 333ГК РФ до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил после дата, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 52072,50 рублей (104145 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения)/50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3883 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 104145 рублей, расходы на проведение оценки 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1000 рублей, неустойку 30000 рублей, штраф 52072,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3883 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца.

Судья                                 О.А. Бескровная