Решение по делу № 2-303/2021 от 21.09.2020

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года             г.Рязань                           

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца ООО «ИнтерАвто» - Силко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтерАвто» к Ловцеву Сергею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнтерАвто» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ловцеву С.С., в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля //стоимостью 600000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать покупателю транспортное средство надлежащего качества, не обременённое правами 3-х лиц, без иных обременений.

дд.мм.гггг. истец был официально проинформирован сотрудниками отделения УУР УМВД России по Рязанской области о том, что согласно имеющейся оперативной информации указанный автомобиль был добыт у прежнего владельца мошенническим путем.

В целях проверки сведений сотрудниками полиции был произведен осмотр и изучение автомобиля, а также изъяты документы на него.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ООО «ИнтерАвто» стоимость приобретенного автомобиля в сумме 600000 руб. В случае неисполнения требования, ООО «ИнтерАвто» оставило за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании стоимости автомобиля.

Так как претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ООО «ИнтерАвто» просит суд, ссылаясь на положения ст.460 ГК РФ, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «ИнтерАвто» и Ловцевым С.С. и взыскать с Ловцева С.С. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 600000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Скотникова И.И.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИнтерАвто» - Силко А.И. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Ловцев С.С., третье лицо Скотникова И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «ИнтерАвто» (покупатель) и Ловцевым С.С. (продавец) был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № стоимостью 600000 руб. Указанный автомобиль был передан от продавца покупателю на основании акта приема-передачи от дд.мм.гггг.. В этот же день, ООО «ИнтерАвто» передало Ловцеву С.С. 600000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг..

В судебном заседании также было установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. заместитель начальника полиции УМВД России по Рязанской области издал распоряжение №, из текста которого усматривается, что с целью проверки сведений о том, что автосалоном ООО «ИнтерАвто» продается автомобиль <данные изъяты> № добытый преступным путем, распорядился провести негласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, а именно: помещения автосалона «ИнтерАвто», расположенного по адресу: <адрес> В рамках данного мероприятия поручено провести осмотр, изучение и изъятие автомобиля <данные изъяты> № и документов на него.

В ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося дд.мм.гггг., был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> №.

дд.мм.гггг. следователем СО МОМВД России «Касимовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Скотниковой И.И.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> № являлась Скотникова И.И. Принадлежащей ей автомобиль был похищен неизвестными лицами. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства хранились в бардачке автомобиля. На основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. Скотникова И.И. продала, а Ловцев С.С. купил указанный автомобиль за 450000 руб. Из показаний Скотниковой И.И., данных ею в рамках уголовного дела, усматривается, что договор купли-продажи она не подписывала. Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № подпись от имени Скотниковой И.И. в графе «подпись прежнего собственника» в графе «особые отметки» датируемое дд.мм.гггг. в паспорте транспортного средства на легковой автомобиль <данные изъяты> № выполнена не Скотниковой И.И., а другим лицом.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Скотникова И.И. не заключала с Ловцевым С.С. договор купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг..

В свою очередь Ловцев С.С., подписывая договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> № от дд.мм.гггг., продал ООО «ИнтерАвто» автомобиль с обременением другого лица - Скотниковой И.И., т.к. полномочиями продавца в отношении спорного автомобиля не обладал.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от дд.мм.гггг. предусмотрено, что продавец (Ловцев С.С.) обязан передать покупателю (ООО «ИнтерАвто») автомобиль надлежащего качества, не обремененный правами третьих лиц, без иных обременений.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что истцу ответчиком, в нарушение требований п.3.1. договора купли-продажи от дд.мм.гггг., был продан автомобиль обремененный правами третьих лиц, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного, требования ООО «ИнтерАвто» о расторжении договора купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного с Ловцевым С.С., а также взыскания с него убытков в заявленном истцом размере (600000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 15200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИнтерАвто» к Ловцеву Сергею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, заключенный между ООО «ИнтерАвто» к Ловцевым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Ловцева Сергея Сергеевича в пользу ООО «ИнтерАвто» убытки в размере 600000 руб., а также госпошлину за подачу иска в сумме 15200 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья          А.С.Эктов