Решение по делу № 2-884/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-884/2023

УИД 77RS0003-02-2022-010911-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Михеевой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требований,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Михеевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 152809,04 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% - 56796,90 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых - 199028,55 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 152809,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 152809,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и Михеева И.М. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила. Затем был заключен ряд договоров уступок прав требований, вследствие чего права требования задолженности к Михеевой И.М. перешли к ИП Кузнецова Е.Н.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Михеева И.М. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнены требования закона о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Михеевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок 24 месяца под 20,00 % годовых (л.д. 51-54).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 70-75).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возратил. Согласно кредитному договору, в случе нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств Михеевой И.М. по кредитному договору № (л.д. 49-50).

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств Михеевой И.М. по кредитному договору № (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентсткий договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить дейтвия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 55).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении долговых обязательств Михеевой И.М. по кредитному договору № (л.д. 37-41).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и в отношении долговых обязательств Михеевой И.М. по кредитному договору № (л.д. 32-36).

Обязательства по оплате по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подверждается платежным поручением (л.д. 56).

На основании указанного договора к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Михеевой И.М. по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик Михеева И.М. нарушила порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Михеевой И.М. задолженность по договору, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152809 руб. 04 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56796 руб. 90 коп., суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 199028 руб. 55 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма штрафной неустойки вследствие ее очевидного завышения явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафной неустойки до 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 152809 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Взимание процентов по ссуде предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты подлежат начислению до фактического исполнения кредитного обязательства, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты ответчиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Применяя ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7336,34 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Михеевой И.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой И. М. в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 152809,04 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% - 56796,90 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых - 199028,55 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., всего - 413634,49 руб.

Взыскивать с Михеевой И. М. в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 152809,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 152809,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с Михеевой И. М. в доход местного бюджета городской округ Чехов государственную пошлину в размере 7336,34 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: