Решение по делу № 33-607/2019 от 04.12.2018

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-37941/2018 (33-607/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года гражданское дело по иску СООП ОЗПП «Легес Бюро» в интересах истца Дементиенко В. С. к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя ООО «Держава-Стройинвест» - по доверенности Астахова П.В., представителя СООП ОЗПП «Легес Бюром» - по доверенности Масловец А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

СООП ОЗПП, действующий в интересах истца Дементиенко В. С., в обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ООО «Кварти.ру» и ООО «Держава-Стройинвест» был заключен договор <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц 3 (трех) секционный 17-ти этажный многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, поз. <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, с проектным номером 84, общей проектной площадью 57,42 кв.м., расположенной на 15 этаже, в 1 секции.

16.10.2013г. между ООО «Агентство «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» и ООО «Кварти.ру» был заключен договор уступки прав <данные изъяты> по Договору <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2012г., в соответствии с условиями которого. ООО «Кварти.ру» передало ООО «Агентство «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» все предусмотренные условиями Договора, принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанной квартиры.

31.03.2014г. между ООО «Агентство «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» и Дементиенко В. С. был заключен Договор уступки прав № К-Б/У-84-Л4 по договору <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2012г., в соответствии с условиями которого, ООО «Агентство «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» передало истцу все предусмотренные условиями Договора, принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанной Квартиры.

Обязательства по оплате, в размере 3445200,00 руб., выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 31.03.2014г.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлялось ответчиком на основании: Инвестиционного контракта <данные изъяты> от 16.10.2003г., заключенного между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, администрацией муниципального образования посёлок <данные изъяты> и ООО «Держава-Стройинвест»; Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 11.07.2012г.; Заключения <данные изъяты>, утвержденного Заместителем директора ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» <данные изъяты>; Заключения <данные изъяты>, утвержденного Заместителем начальника УГЭ Государственным автономным учреждением московской области «Московская областная государственная экспертиза» <данные изъяты> (корректировка); Разрешения на строительство № RU 50513103-23 от 18.07.2012г., выданного Администрацией муниципального образования городского поселения <данные изъяты>; Разрешения на строительство № RU 50513103-38 от 15.11.2012г., выданного Администрацией муниципального образования городского поселения <данные изъяты>.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке велось в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Два трехсекционных, 17-ти этажных жилых дома (поз. <данные изъяты> и <данные изъяты>) с объектами инженерной инфраструктуры (2-й очереди строительства), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060607:76, введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса <данные изъяты>). В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА, многоквартирным домам присвоены почтовые адреса: поз. <данные изъяты> - <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>; поз. <данные изъяты> - <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.2 договора <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2012г., застройщик обязался окончить строительством многоквартирный дом в III квартале 2014 года, и передать участнику строительства объект долевого строительства (квартиру) не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи -4 месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты ее подписания уполномоченным на то должностным лицом.

Ранее решением Савеловского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 05.07.2016г., в пользу истца с ООО «Держава-Стройинвест» была взыскана неустойка за период 01.02.2015г. по 17.05.2016г.

Просил признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, кВ. 84.

Также просил взыскать с ответчика неустойку за период 18.05.2016г.по 28.04.2018г. в сумме 1508767 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Держава-Стройинвест» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по МО в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Кварти.ру» в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Агентство «БЕРГ-ПРИВИЛЕГИИ» в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено об удовлетворении исковых требований частично, признано за Дементиенко В. С. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, кВ. 84., взыскано с ООО «Держава-Стройинвест» в пользу Дементиенко В. С. неустойку в сумме 1508767,92 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании штрафа в пользу Дементиенко B.C. и в пользу МООП ОЗПП «Легес Бюро» отказано. Также взыскана с ООО «Держава-Стройинвест» госпошлина по имущественным требованиям в сумме 25426 рублей и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Представитель ООО «Держава-Стройинвест» с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 113, 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове ответчика в судебное заседание 20 июня 2018 года не направлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, и был лишено права на представление доказательств по делу и защиту своих законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в исковых требованиях. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что она не должна быть средством обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что истец является участником долевого строительства, согласно следующим документам: договор <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, договор № К-Б/У/84-Л4 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>.

Предметом данного договора является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, поз. <данные изъяты>.

Обязательства по оплате, в размере 3445200,00 руб., выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 31.03.2014г.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлялось ответчиком на основании: Инвестиционного контракта <данные изъяты> от 16.10.2003г., заключенного между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, администрацией муниципального образования посёлок <данные изъяты> и ООО «Держава-Стройинвест»; Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 11.07.2012г.; Заключения <данные изъяты>, утвержденного Заместителем директора ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» <данные изъяты>; Заключения <данные изъяты>, утвержденного Заместителем начальника УГЭ Государственным автономным учреждением московской области «Московская областная государственная экспертиза» <данные изъяты> (корректировка); Разрешения на строительство № RU 50513103-23 от 18.07.2012г., выданного Администрацией муниципального образования городского поселения <данные изъяты>; Разрешения на строительство № RU 50513103-38 от 15.11.2012г., выданного Администрацией муниципального образования городского поселения <данные изъяты>. Таким образом, строительство объекта на земельном участке велось в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Два трехсекционных, 17-ти этажных жилых дома (поз. <данные изъяты> и <данные изъяты>) с объектами инженерной инфраструктуры (2-й очереди строительства), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060607:76, введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса <данные изъяты>). В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА, многоквартирным домам присвоены почтовые адреса: поз. <данные изъяты> - <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>; поз. <данные изъяты> - <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.2 договора <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2012г., застройщик обязался окончить строительством многоквартирный дом в III квартале 2014 года, и передать участнику строительства объект долевого строительства (квартиру) не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи -4 месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты ее подписания уполномоченным на то должностным лицом., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, с проектным номером 84, общей проектной площадью 57,42 кв.м., расположенной на 15 этаже, в 1 секции.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о признании за Дементиенко В. С. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании неустойки судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1508767,92 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Решением Савеловского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от 05.07.2016г., в пользу истца с ООО «Держава-Стройинвест» была взыскана неустойка за период 01.02.2015г. по 17.05.2016г.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом перио<данные изъяты>.05.2016г. по 28.04.2018г. расчета неустойки.

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму 1508767,92 руб.

Ответчик просил судебную коллегию, в случае удовлетворения исковых требований, применить и положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определить предмет доказывания, закрепить принцип объективной истины и повысить ответственность за нарушение порядка представления доказательств лежит в первую очередь на судебной системе.

Применение механизма снижения размера неустойки отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи объекта долевого строительства повлекла для истца существенные негативные последствия, включая финансовые.

Исходя из баланса интересов сторон, нарушения срока передачи квартиры, стоимости объекта, действий сторон (истец обратился с иском спустя длительный период времени) и степени вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу Деминтиенко В.С. неустойки до 500000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании размера компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы 510000 рублей (500 000 рублей + 10 000 рублей/2) с перечислением 50 % от взысканной суммы штрафа в размере 125000 рублей в пользу МООП «« Легес » « Бюро »».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Держава-Стройинвест» в бюджет <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 25426 рублей и по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2018 года отменить.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «« Легес Бюро »», действующей в интересах Дементиенко В. С. к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать за Дементиенко В. С. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в пользу Дементиенко В. С. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 125000 рублей.

В удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в пользу МООП «« Легес » « Бюро» штраф в размере 125000 рублей.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину по имущественному требованию в размере 25426 рублей и по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Председательствующий

Судьи