Решение от 03.02.2022 по делу № 2-498/2022 (2-6134/2021;) от 19.08.2021

№ 2-498/2022

39RS0002-01-2021-006839-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина Владимира Владимировича к ОМВД России Центрального отдела города Калининграда, Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МВД России, Прокуратуре Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макурин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по Постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 25.05.2021 года по делу № за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133,134,135, 136 и 138 УПК РФ, т.к. было прекращено уголовное дело в отношении него в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием событий преступления в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24 и п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. В следствие вышеперечисленного и предлагаемого документа, а именно постановления от 25.05.2021 г. и извещения от 08.06.2021 г. № Центрального районного суда г. Калининграда, истец указал на право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Указал, что был задержан 19.02.2021 г. сотрудниками Центрального района уголовного розыска в порядке ст. 91-92 УПК РФ, как лицо находящееся в розыске с 09.05.2020 г. по ОМВД Центрального района гор. Калининграда, что отображено было в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается в предъявлении самого обвинения и рассмотрении в судебном заседании. До задержания (15.02.2021г.) истец перенес черепно-мозговую травму и должен был наблюдаться у врача в городской больнице гор. Калининграда, но этого выполнено не было из-за задержания. Нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области повлекло ухудшение здоровья, что выражалось в постоянных головных болях, частичной потере слуха и зрения. В медицинской части следственного изолятора обследование и курс лечения произвести не могли, т.к. нет квалифицированных врачей и профессионального оборудования. Из-за объявления его в розыск, в общественных местах были развешены его фотопортреты (как лица находящегося в розыске). Истец указал, что лишился работы, на которой работал по трудовому договору, где имел постоянный доход от 30000 рублей до 50000 руб. ежемесячно. В результате чего на его репутацию как делового человека наложено пятно, что в дальнейшем также отразится на его отношениях с партнерами в сфере работы. Просил учесть, что органы объявившие его в розыск незаконно лишили его доходов, что отразилось на его близких родственниках которым он помогал и которые нуждались в его помощи, а именно его мать, имеющая 3-ю группу инвалидности, несовершеннолетний ребенок ФИО10 < Дата > г.р., проживающий со своей матерью ФИО4 Об указанных лицах сказано в приговоре Центрального районного суда г. Калининграда от 25.05.2021 г., что признано смягчающим обстоятельством. На основании изложенного, истец просит суд принести письменные извинения прокурора от имени государства в соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ, направить и вручить истцу письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих реабилитированного для последующей подачи истцом самостоятельно по месту работы; взыскать за причиненный моральный вред компенсацию в размере 250000 руб.

Истец Макурин В.В. в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области, МВД России по доверенностям Павлов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что учитывая, что право на реабилитацию установлено судом, то полагает взыскиваемая компенсация должна быть минимальной, т.к. фактически истец был задержан по другой статье.

Представитель прокуратуры Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и ОМВД России по Центральному району гор. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя Министерства Финансов РФ в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просили суд, при наличии доказательств причинения морального вреда истцу вынести решение с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложившейся судебной практики в Калининградской области по данной категории дел.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, материалами уголовного дела №, 12.02.2021 г. ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного № УК РФ, а именно 02.02.2021 г. в 16.30 неустановленное лицо, находясь в помещении ломбарда «Резерв Ломбард», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Алданская, д. 13, открыто, без применения насилия, похитило ювелирные изделия из золота 585 пробы, причинив ООО «Триада-интерьер» материальный ущерб на сумму 41172,30 коп.

19.02.2021 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Центральному району получено от Макурина В.В. объяснение, в котором указал о совершении преступления 02.12.2021 г. в ломбарде. В этот же день Макурин В.В. допрошен в качестве свидетеля, ему вручено уведомление о подозрении в совершении преступления предусмотренного № УК РФ. 19.02.2021 Макурин В.В. был задержан в качестве подозреваемого, допрошен в качестве подозреваемого.

21 февраля 2021 г. Постановлением Центрального районного суда гор. Калининграда ходатайство дознавателя СО ОМВД России по Центральному району гор. Калининграда удовлетворено. В отношении подозреваемого Макурина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 01.03.2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении Макурина В.В. вынесено Постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого, в этот же день Макурен В.В. допрошен в качестве обвиняемого, в ходе которого показал, что 02.02.2021 г. находясь в помещении ломбарда открыто, без применения насилия, открыто похитил ювелирное изделие.

Также, 19.02.2021 г. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. в период времени с 07.04.2020 г. по 19.02.2021 г., в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора Макурин В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место пребывания по адресу < адрес >, не уведомив об этом орган ОВД по месту жительства в течение трех рабочих дней, не явившись в установленный законом срок в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, для отметки, таким образом, полностью проигнорировал требования закона. Данные обстоятельства не позволили сотрудникам полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда исполнить свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

Указанные уголовные дела постановлением от 01.03.2021 г. соединены в одно производство, номер уголовного дела №. В рамках дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, имеется задание от 19.08.2020 г. по розыску поднадзорного лица Макурина В.В. Начальникам территориальных органов внутренних дел на районном уровне направлена ориентировка об обнаружении и задержании Макурина. 29.01.2021 г., 11.06.2020 г., 08.12.2020 г. ОМВД России по Центральному району г. Калининграда выносило задания по розыску поднадзорного лица – Макурина В.В.

01.03.2021 г. Макурин В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного № УК РФ – уклонение от административного надзора.

11.03.2021 г. Постановлением Центрального районного суда гор. Калининграда продлен срок содержания обвиняемого Макурина В.В. под стражей по уголовному делу на 27 суток, до 1 месяца 20 суток.

15.03.2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесено Постановление о привлечении Макурина В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

15.03.2021 г., 23.03.2021 г. Макурин В.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

23.03.2021 г. следственные действия окончены, Макурину В.В. предъявлен обвинительный акт.

Приговором Центрального районного суда гор. Калининграда от 25.05.2021 г. Макурин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда гор. Калининграда от 25.05.2021 г. уголовное дело в отношении Маккурина В.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления – прекращено, за Макуриным В.В. признано право на реабилитацию в порядке предусмотренном ст.№ УПК РФ.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования Макурина В.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Основания и повод для возбуждения уголовного дела у органов предварительного следствия имелись. При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что общая продолжительность уголовного преследования в отношении Макурина В.В. в рамках предъявленного обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ составила 3 месяца. В отношении истца, ранее была избрана мера пресечения по иному обвинению в виде заключения под стражу. Также суд учитывает проведение незначительного количества следственных действий с участием истца в рамках данного расследования. В рамках данного уголовного дела в отношении истца проводились розыскные мероприятия. Информация о возбуждении уголовного дела в средствах массовой информации органами следствия не распространялась, Макурин В.В. ранее судим, на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ истец был задержан по иным основаниям. На момент прекращения уголовного преследования находился под стражей также в связи с обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Все изложенные обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания, характеризующими индивидуальные особенности лица, перенесшего нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Доводы истца о том, что он в связи с данным уголовным преследованием потерял работу, был лишен источника дохода, также лишен возможности помогать близким, лишен возможности проходить лечение в городской больнице №2 г. Калининграда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, таких объективных, надлежащих доказательств суду не представлено. Макурин В.В. на момент возбуждения уголовного дела, как и на момент расследования, официально трудоустроен не был, стационарного лечения не проходил.

Вместе с тем, истец как лицо, подвергшееся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, имеет право на компенсацию морального вреда в силу положений гл.18 УПК РФ.

Надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является РФ в лице Министерства финансов РФ, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию за счет казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

Также, истцом заявлены требования к прокурору об обязании последнего принести письменные извинения от имени государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда; устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Возмещение морального вреда согласно ст. 136 УПК РФ помимо компенсации морального вреда в денежном выражении предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Как установлено судом и ответчиками это не опровергнуто, официальное извинение прокурором истцу принесено не было.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений ст.ст. 133,134,136 УПК РФ в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона в отличие от других его норм (ст.ст. 135,136,138) не содержит предписаний о том, что суд при признании за лицом права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч.1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.04.2013 г. №329-П12ПР). Аналогичную правовую позицию выразил и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.11.2017 г. №28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Таким образом, неисполнение прокурором обязанности по принесению извинения реабилитированному лицу порождает у последнего право на обжалование бездействия прокурора в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но не порождает права требовать компенсации морального вреда. В порядке ст. 125 УПК РФ, истец в суд не обращался. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░