Решение по делу № 2-3187/2012 от 14.08.2012

Дело №2 - 3187 – 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

08 ноября 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием представителей истца, действующих по доверенности от Дата, Карпова А. И., Бухаринова Н. П., ответчика Артемова С. П., 3-го лица Калабина А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина М. Н. к Артемову С. П. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ... по договору залога от Дата, стоимостью ... руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от Дата в сумме ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Ответчик обязался возвратить сумму займа ... руб. в срок до Дата. В указанный срок сумму долга не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств между ними был заключен одновременно с договором займа договор залога от Дата, предметом залога является вышеуказанный автомобиль. Так как по состоянию на Дата ответчик не выполнил свои обязательства, потребовал у ответчика передать предмет залога. Однако, передать его в добровольном порядке ответчик не мог, так как по состоянию на Дата автомобиль был арестован судебным приставом – исполнителем в обеспечение обязательств перед другими кредиторами ответчика. На данный момент арест не снят. Действительность и заключенность договора залога была предметом исследования суда, в результате которого Пермским краевым судом был сделан вывод, что договор залога является заключенным, при его заключении достигнуты все существенные условия, оснований считать его недействительным не имеется. На данный момент имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору займа (судебный приказ).

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, представили его проект, просят об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, его заключение является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Доводы 3-го лица Калабина А. И. о том, что утверждение мирового соглашения нарушает его права и интересы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор залога между Сажиным М. Н. и Артемовым С. П. заключен Дата, а первоначально сумма долга с Артемова С. П. в пользу Калабина А. И. была взыскана по решению Свердловского районного суда г. Перми 13.10.2010 г., исполнительное производство судебным приставом - исполнителем возбуждено Дата, т. е. договор залога был заключен ранее, чем была определена сумма долга с Артемова С. П. в пользу Калабина А. И. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов Калабина А. И.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Сажиным М. Н. и ответчиком Артемовым С. П., по которому: ответчик обязуется немедленно передать истцу в собственность имущество, являющееся предметом залога - автомобиль ... в счет уплаты суммы задолженности в размере ... руб.

Истец отказывается от исковых требований и от взыскания всей суммы задолженности после передачи ему предмета залога – автомобиль ....

Стороны договорились, что право собственности на предмет залога - автомобиль ... возникает у истца с момента подписания мирового соглашения, задолженность ответчика считается погашенной с момента подписания мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л. Л. Абрамова