Решение по делу № 22-42/2017 (22-3160/2016;) от 20.12.2016

Судья: Бондаренко В.П. <Номер обезличен>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 января 2017 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Пешакова Д.В. Коноваловой О.В.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Володарского В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по совместной апелляционной жалобе потерпевшей ФИО9 и законного представителя ФИО10 на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Рожицын И.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ...,

осужден по ст. 285.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей,

по ст. 285 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

по ст. 285 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

по ст. 285 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

назначенное наказание в виде штрафа по ст. 285.1 ч. 2 п. «б» УК РФ надлежит исполнять самостоятельно;

в соответствии ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, Рожицыну И.А. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности осуществляющих функции представителя власти, выполняющих организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением определенных обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в данный орган на регистрацию в установленные сроки.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Володарского В.В. и мнение прокурора Влизко Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рожицын И.А. признан виновным и осужден по ст. 285. 1 ч. 2 п. «б», 285 ч. 3, 285 ч. 3, 285 ч. 3 УК РФ за ряд преступлений, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО9 и законный представитель ФИО10 просят отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение с тем, чтобы применить к Рожицыну И.А. более строгое наказание и удовлетворить их исковые заявления. Указывают, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку осужденным извинения не принесены, вина не заглажена, совершенные преступления относятся к категории тяжких. Считают, что исковые требования, которые предъявлялись как к Рожицыну И.А, так и к администрации МР «...», не удовлетворены необоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом первой инстанции, рассматривавшим уголовное дело по существу, с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела.

Вина Рожицына И.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Действиям Рожицына И.А. даны соответствующая юридическая оценка и мотивированное обоснование.

Оснований для отмены приговора из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания, как о том поставлен вопрос потерпевшей и законным представителем, не усматривается.

В соответствии с требованиями УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Как следует из приговора, наказание Рожицыну И.А., как основное - в виде лишения свободы и денежного штрафа, так и дополнительное - в виде лишения права занимать определенные должности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства (нахождение малолетних детей на иждивении), а также с учетом данных о личности виновного, в т.ч. его возраста, материального, семейного положения, состояния здоровья, характеристик, общественного поведения.

Совокупность установленных сведений и обстоятельств позволила суду применить к Рожицыну И.А. положения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении).

Таким образом, наказание, назначенное Рожицыну И.А. за каждое преступление и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно мягким не является.

Исковые требование потерпевшей стороны разрешены в приговоре с приведением мотивированного обоснования. При этом судом надлежащим образом разъяснено, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованных лиц за компенсацией морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих изменение приговора либо его отмену, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Рожицына И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи