Решение по делу № 2-1084/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                13 декабря 2016 года

                                           № 2-1084/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты> к Сауриной ФИО12 Саурину ФИО13, ИП Сауриной ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Сауриной ФИО15 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

              Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Сауриной ФИО16 Саурину ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Саурина <данные изъяты> и АНО ДПО <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и заключен новый договор на площадь <данные изъяты> кв.м., согласована цена аренды – <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Денежные средства перечислялись как безналичным расчетом, так и путем выдачи наличных денежных средств через кассу предприятия истца. Истец произвел платежи за аренду по договору заранее. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Сауриной безналичным путем было перечислено истцом- <данные изъяты> рублей и наличными была выдана сумма <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей были выданы Саурину ФИО18 являющегося сыном Сауриной ФИО19 по расходным кассовым ордерам без предоставления документов на право получения денежных средств за ИП Саурину ФИО20 Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Сауриной ФИО21 по расходным кассовым ордерам. Ответа на претензию с просьбой вернуть необоснованно полученные денежные средства, не последовало. Истец просит взыскать с Сауриной ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, с Саурина ФИО23. взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

    04.05.2016 года судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ИП Саурина ФИО24

       30.05.2016 года ответчик Саурина ФИО25 подала встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. она с АНО ДПО <данные изъяты> не заключала, данный договор заключен с ИП Сауриной. Собственником арендуемого помещения является она, однако оплату за пользование нежилым помещением она не получала. Истец знал при заключении договора аренды с ИП Сауриной, что собственником является другое лицо. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец использовал помещение без правовых оснований. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рублей, которую Саурина ФИО26 просит взыскать с истца.

    В судебном заседании 15.11.2016 года представитель АНО ДПО <данные изъяты> Пыткеева ФИО27 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, увеличила исковые требования, просит взыскать с ИП Сауриной ФИО28 денежные средства, полученные в качестве переплаты по договору аренды нежилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве соответчика привлечена ИП Саурина ФИО29

    В судебном заседании представитель АНО ДПО <данные изъяты> Пыткеева ФИО30 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что арендные платежи перечислялись ИП Сауриной ФИО31 безналичным путем, денежные средства в счет будущих арендных платежей передавались Сауриной ФИО32 и ее сыну Саурину ФИО33. по расходным кассовым ордерам. В ДД.ММ.ГГГГ года договорные отношения между сторонами прекратились, Саурина ФИО34 попросила освободить помещение. Если указанные денежные средства были получены ИП Сауриной ФИО35 то переплата подлежит взысканию с нее, в противном случае с ответчиков Сауриной ФИО36 Саурина ФИО37

    Ответчики Саурина ФИО38 Саурин ФИО39 ИП Саурина ФИО40 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Представитель ответчиков – Просветова ФИО41, действующая по доверенностям, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования не поддержала, однако право отказа от исковых требований доверенностью не предусмотрено. Суду пояснила, что Саурин ФИО42 получал денежные средства от истца по доверенности, выданной ИП Сауриной ФИО43 с которой он состоял в трудовых отношениях. Требования истца о взыскании с ИП Сауриной ФИО44 переплаты по договору аренды подведомственным арбитражному суду.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает как первоначальные так и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что Саурина ФИО45 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сауриной ФИО46 в лице директора Сауриной ФИО47 (арендодатель) и АНО ДПО <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Расчет за аренду может быть как наличный, так и безналичный (т.1 л.д.177). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сауриной ФИО48 в лице директора Сауриной ФИО49 (арендодатель) и АНО ДПО <данные изъяты> (арендатор) подписан акт № приема-передачи нежилого помещения в аренду, в соответствии с которым арендодатель передал а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сауриной ФИО50 в лице директора Сауриной ФИО51 (арендодатель) и АНО ДПО <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации по дополнительному соглашению (т.1 л.д.107).

Согласно п.3.1. договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Расчет за аренду безналичный.

ДД.ММ.ГГГГ (арендатор) подписан акт № приема-передачи нежилого помещения в аренду, в соответствии с которым арендодатель передал а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сауриной ФИО52 в лице директора Сауриной ФИО53 (арендодатель) и АНО ДПО <данные изъяты> (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ год о пролонгации договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО <данные изъяты> уведомило ИП Саурину ФИО54 о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и обязалось до ДД.ММ.ГГГГ освободить полностью помещение (т.1 л.д.170). Акт приема-передачи арендованного помещения арендодателю не составлялся.

Согласно заключения специалиста ООО <данные изъяты> АНО ДПО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО <данные изъяты> была произведена оплата за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. безналичным путем на расчетный счет ИП Сауриной ФИО55 на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.12-18), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия Саурину ФИО56 в сумме <данные изъяты> рублей, Сауриной ФИО57 – <данные изъяты> рублей.

Согласно копий расходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ годы, Сауриной ФИО58 были выданы из кассы АНО ДПО <данные изъяты> денежные средства по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, Саурину ФИО59 – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.10-45).

Согласно копии трудовой книжки Саурина ФИО60 он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Сауриной ФИО61

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саурина ФИО62 доверила Саурину ФИО63 получать и передавать документы, расписываться, получать денежные средства (т.2 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО <данные изъяты> направил Сауриной ФИО64 претензию о возврате необоснованно полученных по расходно-кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.71).

    Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью гражданина является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст.23 гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что Саурина ФИО65 являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целью извлечения прибыли от сдачи в аренду данного помещения, будучи зарегистрированной в качестве ИП и являясь директором ИП Сауриной ФИО66 заключила с истцом договор аренды помещения площадью <данные изъяты> кв.м..

Саурина ФИО67, являясь директором ИП Сауриной ФИО68 и Саурин ФИО69 являясь работником ИП Сауриной ФИО70 по расходным кассовым ордерам получили в счет оплаты арендных платежей <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Поскольку доказательств освобождения и возврата арендованного помещения истцом не представлено, а также учитывая, что договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП Сауриной ФИО71 предусмотрен только безналичный расчет, о чем истец не мог не знать, полученные Сауриной ФИО72 и Сауриным ФИО73 денежные средства по расходным кассовым ордерам в счет оплаты арендных платежей по договору аренды, не подлежат возврату в силу ст.1109 ГК РФ, поскольку истец при выдаче денежных средств по расходным кассовым ордерам, знал об отсутствии у него обязанности производить оплату по договору наличными средствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска АНО ДПО <данные изъяты> не имеется.

Встречные исковые требования Сауриной ФИО74 также не подлежат удовлетворению, поскольку Саурина ФИО75 заключила договор аренды при осуществлении предпринимательской деятельности, получала арендные платежи по договору, следовательно, со стороны АНО ДПО <данные изъяты> нет неосновательного обогащения. Иное толкование приведет к получению Сауриной ФИО76 двойной оплаты по договору аренды.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56 ГПК РФ, ст.2, 23, 309, 310, ст.1102, 1109 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты> к Сауриной ФИО77, Саурину ФИО78, ИП Сауриной ФИО79 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

    В удовлетворении встречного иска Сауриной ФИО80 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья         (подпись)                                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.12.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1084/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья                                          Хромова С.А.