Решение по делу № 2-158/2016 от 25.03.2016

        Дело № 2-158/2016

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                               25 апреля 2016 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.,

        с участием представителя истца Овсянникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородина Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после приведения наименования в соответствие с действующим законодательством – Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах») о выплате в его пользу неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей по страховому случаю, имевшему место 13 января 2015 года.

Истец Бородин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, об отложении не просил.

Представитель истца по доверенности Овсянников Р.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что 20 марта 2016 года Бородин В.И. направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить ему неустойку, однако ответа до настоящего времени он не получил (л.д. 28-29). Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона 21 июля 2014 года № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В адресованных суду возражениях на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер штрафа и неустойку до <данные изъяты> рублей ввиду ее несоразмерности (л.д. 30-31).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2015 года в 21 час 00 минут ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на пересечении <адрес> и обводная дорога <адрес>, не выполнил требования ПДД п. 13.9, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Бородина В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Бородину В.И.

Виновным в ДТП признан водитель «<данные изъяты>, ФИО7

Бородин В. И., являясь собственником автомобиля, 20 января 2015 года обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая осмотрев поврежденное транспортное средство, 3 апреля 2015 года направило в адрес заявителя уведомление о том, что согласно экспертного заключения ЗАО «Технэкспро», характер повреждений автомобиля «<данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 января 2015 года, и достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным. Вследствие указанных обстоятельств Бородину В. И. было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 17).

Решением Поворинского районного суда от 22 июня 2015 года, вступившим в законную силу 25 июля 2015 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бородина В. И. взысканы в счёт страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах - полис <данные изъяты>. Срок действия договора с 12 сентября 2014 года по 11 сентября 2015 года.

Гражданская ответственность Бородина В.И. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах - полис <данные изъяты>. Срок действия договора с 24 декабря 2014 года по 26 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанной редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО в редакции настоящего Федерального закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Бородин В.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 20 января 2015 года. Страховое возмещение, взысканное по решению суда, выплачено истцу 26 августа 2015 года (л.д. 12).

Следовательно, неустойка за каждый день просрочки должна рассчитываться с 18 февраля 2015 года по 26 августа 2015 года - день полного погашения страховой компанией компенсации страхового возмещения, т. е. за 190 дней.

Поскольку по рассматриваемому страховому случаю ООО "Росгосстрах" несвоевременно выплатило истцу размер причиненного ущерба из расчета <данные изъяты> рублей, то исходя из этой суммы со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 0,01% * 190 дней).

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей по ст. 333 ГК РФ суд не принимает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств (190 дней), а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу Бородина Владимира Ивановича неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                    Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2016 года