Решение по делу № 2-2271/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2271/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001529-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиразетдиновой З. С. к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

установил:

Сиразетдинова З. С. (далее – истец, Сиразетдинова З.С.) обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по иску Сиразетдиновой З. С. к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, которым исковые требования истца были частично удовлетворены и постановлено: «Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Сиразетдиновой З. С. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 255 512 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек штраф в размере 127 756 рублей 07 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 755 рублей 12 копеек.».

Решение в законную силу не вступило.

Учитывая, что требование заявителя о возмещении стоимости строительных недостатков застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у застройщика возникла неустойка за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 417,53 рублей.

Истец Сиразетдинова З.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик НО ФРЖС РБ, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо ООО «Уралтраст» явку своего представителя на судебное заседание также не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по иску Сиразетдиновой З. С. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, которым исковые требования истца были частично удовлетворены.

Решение в законную силу вступило.

Как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, недостатки не были устранены, выплата не производилась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просрочка исполнения требования истца составляет 62 дня. В связи, с этим истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма составляет 158 417,53 рублей.

Как установлено пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара.

255 512,14 рублей (стоимость устранения недостатков) х 62 (дней) х 1% = 158 417,53 рублей.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, доводы о необходимости снижения и её несоразмерности не обоснованы ссылками на обстоятельства, в связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд считает, необходимым взыскать с Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сиразетдиновой З. С. к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Сиразетдиновой З. С. сумму неустойки в размере 158 417,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                      А.В. Касимов