Решение по делу № 33а-4029/2021 от 25.03.2021

Дело №2а-2082/2020, 33а-4029/2021

судья Новикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей: Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Клименко Юлии Александровны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Клименко Юлии Александровны, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю денежные средства в размере 419807(четыреста девятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 91 копейка, из которых:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 419221 (четыреста девятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 586,91 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Взыскать с Клименко Юлии Александровны, зарегистрированного по адресу: ****, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7398 (семь тысяч триста девяносто восемь) рублей».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее также административный истец, Инспекция) обратилась с административным иском к Клименко Ю.А. (далее также административный ответчик, налогоплательщик), заявив требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 419 221 рубля, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 586 рублей 91 копейки.

В обоснование указано на то, что административный ответчик с 12.08.2016 года является собственником помещения по адресу: **** (кадастровый номер **). В отношении указанного имущества административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 419 221 рубля, направлено налоговое уведомление №89969617 от 13.12.2019 года, со сроком уплаты налога до 10.02.2020 года. Поскольку обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не была исполнена, на основании ст.75 НК РФ произведено начисление пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 11.02.2020 года по 17.02.2020 года в сумме 586,91 рублей. В адрес налогоплательщика направлено требование №8800 от 18.02.2020 года с указанием размера налоговой задолженности, срока для добровольного исполнения обязанности - до 02.04.2020 года.

Судебный приказ № 2а-1548/2020 от 30.05.2020 о взыскании с административного ответчика вышеуказанных сумм налога, пени вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, отменен определением мирового судьи от 01.07.2020 года.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, не согласившись с решением суда, административный ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске.

Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что она является собственником помещения по адресу: **** (кадастровый номер **), так как данный объект находится в общей долевой собственности владельцев помещений в здании, включает в себя помещения общего пользования, в связи с чем размер налога определен неверно без учета размера доли ответчика. Также полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с нее налога на имущество. Указывает на то, что помещение, за которое исчислен налог, не включено в соответствии с п.7 ст. 378.2 НК РФ в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, а поскольку она является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, и использует помещение по адресу: **** (кадастровый номер **) в предпринимательских целях, начисление налога неправомерно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Всуд апелляционной инстанции до судебного заседания поступило заявление уполномоченного должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об отказе от заявленных требований в части, в связи с перерасчетом суммы налога в связи с уточнением размера налогооблагаемой базы, на основании сведений о размере доли административного ответчика в праве общей долевой собственности.

Административный истец поддерживает требования в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14698 рублей, в остальной части производство по делу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 404523 рублей, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 586 рублей 91 копейки – прекратить.

Административный ответчик в суд не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного ответчика. Изучив доводы жалобы, материалы дела, разрешив вопрос о принятии отказа от исковых требований в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 402 НК РФ, объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц являются здания, строения, сооружения, помещения; налоговая база в отношении этих объектов по общему правилу определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Соликамской городской Думы от 22.11.2017 № 216 «О налоге на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в налоговый период 2018 года) установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ: 1,5% - в 2018 году, 1,6% - в 2019 году, 1,8% - в 2020 году и последующие налоговые периоды (п.2.4).

Как установлено судебной коллегией, административный ответчик в налоговый период 2018 года являлась собственником ряда объектов недвижимости, в том числе являлась собственником доли в праве общей долевой собственности владельцев помещений в отношении помещения с кадастровым номером ** площадью 563,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: **** (кадастровый номер здания **).

Налоговым органом с учетом вышеуказанных сведений был определен размер налога на имущество физических лиц, подлежащий уплате за налоговый период 2018 года в отношении помещения с кадастровым номером ** с учетом налоговой ставки 1,5% в размере 419221 рубль.

Установлено, что в адрес налогоплательщика заказной почтой было направлено налоговое уведомление № 89969617 от 03.12.2019 года на уплату данного налога в срок до 10.02.2020 года.

Поскольку обязанность налогоплательщиком в установленный срок не была исполнена, налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 11.02.2020 года по 17.02.2020 года в сумме 586,91 рублей, в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено требование № 8800 от 18.02.2020 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 419221 рубль и пени, установлен срок исполнения обязанности до 02.04.2020 года.

Порядок обращения за взысканием недоимки, пени, заявленных в рамках настоящего дела административным истцом соблюден, установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 30.05.2020 года, которым с Клименко Ю.А. были взысканы вышеуказанные суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 01.07.2020 года.

Проверив довод административного ответчика о том, что она, как индивидуальный предприниматель, использующий упрощенную систему налогообложения и использующая помещение с кадастровым номером ** (помещение общего пользования) в предпринимательских целях, освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц, судебная коллегия полагает его необоснованным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, в том числе под пунктом 1600 в данный перечень включено здание по адресу: **** (кадастровый номер **).

Принимая во внимание то, что принадлежащее административному ответчику на праве общей долевой собственности помещение с кадастровым номером ** расположено в здании, включенном в Перечень, предусмотренные положениями п. 3 ст. 346.11 НК РФ основание для освобождения ее от уплаты налога на имущество физических лиц отсутствует, ставка налога определена налоговым органом обоснованно.

Вместе с тем, проверив доводы апелляционной жалобы в части касающейся неверного определения налоговым органом налогооблагаемой базы, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

Исходя из положений п.3 ст.408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Как следует из материалов дела, предоставленная органом осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество информация содержит сведения о том, что административный ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности владельцев помещений в отношении помещения с кадастровым номером ** площадью 563,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: ****.

Таким образом, налог на имущество физического лица в отношении вышеуказанного помещения подлежал определению налоговым органом – пропорционально доле налогоплательщика в праве собственности на такой объект налогообложения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об отказе от заявленных требований в части, в связи с перерасчетом суммы налога в связи с уточнением размера налогооблагаемой базы, на основании сведений о размере доли административного ответчика в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ** площадью 563,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: ****.

Административный истец, поддерживая требования в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14698 рублей, в остальной части производство по делу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 404 523 рублей, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 586 рублей 91 копейки просить прекратить. Изучив поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю от административных исковых требований о взыскании с Клименко Ю.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в части суммы 404 523 рублей, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 586 рублей 91 копейки - заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны, ходатайство подписано уполномоченным лицом.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц. При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований в указанной в ходатайстве части, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку с учетом принятого судебной коллегией отказа от иска в части, размер заявленного ко взысканию с административного ответчика налога на имущество физического лица в отношении помещения с кадастровым номером ** площадью 563,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: ****, соответствует требованиям пункта 3 статьи 408 НК РФ, исчислен пропорционально доле налогоплательщика в праве собственности на такой объект налогообложения, требования в данной части обоснованно удовлетворены судом, оснований для отмены, изменения решения в части взыскания с Клименко Ю.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в части заявленной истцом суммы - 14 698 рублей, не имеется.

Решением суда с Клименко Ю.А. также взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец.

Учитывая принятый отказ от исковых требований, изменение в связи с этим суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц, подлежащей взысканию с административного ответчика, судебная коллегия полагает необходимым также определить размер государственной пошлины.

В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 33.19 НК РФ определить ко взысканию государственную пошлину в размере 578 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю от требований к Клименко Юлии Александровны о взыскании: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 404 523 рублей, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 586 рублей 91 копейки.

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года в части взыскания с Клименко Юлии Александровны недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 404 523 рублей, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 586 рублей 91 копейки – отменить, производство по административному делу в указанной части - прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Юлии Александровны без удовлетворения, определить ко взысканию с Клименко Юлии Александровны, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14698 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 578 рублей 92 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/