Решение по делу № 8а-19992/2020 от 09.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-674/2019

г. Краснодар                                       8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего             Шелудько В.В.

судей                         Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юматовой А.О., действующей в интересах Губаз М.Б., на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сочинской таможни к Губаз М.Б. о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение представителя Сочинской таможни по доверенности Иноходовой Ж.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности начальника Сочинской таможни Кривко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Губаз М.Б. о взыскании таможенных платежей, указав, что камеральной таможенной проверкой установлен факт предоставления административным ответчиком недостоверной информации при таможенном декларировании транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, объем двигателя 5 980 см. куб, 1999 года выпуска, послуживший основанием для освобождения ее от уплаты таможенных платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с административного ответчика таможенные платежи и пени в общей сумме 3 464 685 рублей 85 копеек.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены, также с Габуз М.Б. в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Губаз М.Б. по доверенности Юматовой А.О. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения от 18 февраля 2020 года, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 июля 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Сочинской таможни по доверенности Иноходовой Ж.И., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2015 года административным ответчиком в Сочинский центральный таможенный пост Сочинской таможни подана пассажирская таможенная декларация по таможенному декларированию указанного выше транспортного средства, с применением льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров и транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическим лицом при переселении на территорию государства - члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на постоянное место жительства из иностранного государства, зарегистрированная под номером №.

Административным ответчиком представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в ПТД № №. В качестве документа, удостоверяющего личность собственника, либо владельца товара и его места жительства, административным ответчиком представлен паспорт гражданина Республики Абхазия с отметкой от 29 мая 2015 года о выписке с постоянного места регистрации на территории Республики Абхазии и паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой от 29 мая 2015 года о регистрации на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, помещение №.

Сочинским центральным таможенным постом 3 июля 2015 года на спорное транспортное средство выдан паспорт транспортного средства серии 23 УЕ № 658886. Должностным лицом таможенного органа принято решение, что административным ответчиком соблюдены требования пункта 24 приложения № 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18 июня 2010 года), в связи с чем, согласно положениям пункта 1 статьи 12 Соглашения от 18 июня 2010 года, таможенные пошлины не подлежат уплате в отношении спорного транспортного средства, ввозимого для личного пользования, перемещаемого административным ответчиком через таможенную границу ЕАЭС.

Камеральной таможенной проверкой, проведенной в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что по сведениям, полученным из ГИБДД г. Сочи, 3 июля 2015 года транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МРЭО № 2 г. Сочи на имя ФИО13., с получением государственных регистрационных знаков №, которое приобретено ФИО14. у административного ответчика по договору купли-продажи АМТС от 3 июля 2015 года № 31003.

Также, в ходе проведенных таможней оперативно-розыскных мероприятий установлено, что административный ответчик в период с 29 мая 2015 года по 3 июня 2016 года неоднократно пересекал государственную границу на Российско-Абхазском направлении (11 раз), в основном на несколько часов, в том числе в течение одного и того же календарного дня несколько раз. Согласно информации Государственного Таможенного Комитета Республики Абхазия, содержащейся в письме № 525 от 6 апреля 2017 года, административный ответчик с 21 декабря 2015 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из объяснений собственника жилого помещения ФИО15 полученных должностным лицом таможенного органа, в его домовладении, находящемся на территории Российской Федерации, была зарегистрирована гражданка Губаз М.Б., которую после регистрации он ни разу не навещал.

Должностным лицом Сочинской таможни 30 мая 2017 года вынесено решение, которым установлено, что условия предоставления льготы (освобождения от уплаты) таможенных пошлин, налогов, утвержденные пунктом 24 Приложения № 3 Соглашения от 18 июня 2010 года, административным ответчиком не выполнены. С учетом выявленных в ходе проверки обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу, что постоянным местом жительства административного ответчика (местом сосредоточения ее жизненных связей) является Республика Абхазия, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения переселения на территорию Российской Федерации. По мнению административного истца, ответчиком заявлена недостоверная информация о цели ввоза транспортного средства, которое предназначалось для продажи иному лицу на территории Российской Федерации, а также о ее регистрации на территории Российской Федерации для получения льготы по уплате таможенных платежей.

Таможенным органом 1 июня 2017 года составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, и в этот же день административному ответчику выставлено требование № 26 об уплате суммы задолженности и пени в размере 2 582 349 рублей 64 копейки в срок 20 дней со дня вручения (получения) требования. Указанное требование направлено почтой 2 июня 2017 года по адресу постоянной регистрации административного ответчика в Республику Абхазия, и по адресу временной регистрации на территории Российской Федерации.

В добровольном порядке требование не исполнено, в связи с чем, 13 сентября 2017 года Сочинская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 20 сентября 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу Сочинской таможни таможенных платежей и пени в общей сумме 2 648 217 рублей 6 копеек, который отменен по заявлению административного ответчика.

Поскольку Сочинская таможня направила заявление о выдаче судебного приказа 13 сентября 2017 года в рамках предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд, суд первой инстанции удовлетворил заявление административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу административного искового заявления.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался данными, полученными таможней в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках камеральной таможенной проверки. Суд исходил из того, что административный истец в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем, заявленные требования Сочинской таможни о взыскании с Губаз М.Б. задолженности по таможенным платежам и пени в заявленном размере подлежат удовлетворению. Приведенные доводы административного истца суд отклонил.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с административного ответчика таможенных платежей и пени в заявленном административным истцом размере.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает правомерными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 28 ноября 2019 года, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 12 Соглашения от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к названному Соглашению.

В силу пункта 24 приложения 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относится автомобиль и прицеп – в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа, – находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство – член таможенного союза на постоянное место жительства, – при одновременном выполнении следующих условий:

их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство – член таможенного союза;

такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Таким образом, условием освобождения от уплаты таможенных платежей является, в том числе подтверждение обстоятельств переселения лица на постоянное место жительства в государство – член Таможенного союза, а также ввоз соответствующих товаров для личного пользования.

Декларируя транспортное средство для личного пользования, при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации, административный ответчик ввела таможенную службу в заблуждение, поскольку местом ее постоянного проживания является Республика Абхазия.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2020 года.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    Н.В. Усенко

Е.И. Иванов