Решение по делу № 1-48/2019 от 13.12.2018

                                                                                                                    Дело №1-48/2019

                                                                     ПРИГОВОР

                                                     Именем Российской Федерации

            12 апреля 2019 года                                                                           <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

                                                    Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                                                               при секретарях – Василенко М.А.,

                                                                                                          Оверченко В.В.,

                                 с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

                                                                                                             Шевцовой А.В.,

                                                                                 потерпевшего – Потерпевший №1,

                                                                                      защитника – ФИО12,

                                                                                  подсудимого – ФИО1,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, пер. Альминский, <адрес>, ранее не судимого,

                в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 12 минут, находясь на площадке летней веранды ночного бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая и предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область лица, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., телесное повреждение в виде тупой травмы правого глаза в виде разрыва и выпадения его оболочек. Данная травма не являлась опасной для жизни на момент причинения, повлекла тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

            Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме.

                Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, совместно со своими друзьями находился в ночном баре <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <адрес>. Около 03.00 часов, когда он общался на летней веранде бара с друзьями, к ним подошел потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал пытаться с ними познакомиться. Получив отказ, потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять. Не вытерпев оскорблений, разозлившись, решил ударить потерпевшего, после чего, нанес ему боковой удар кулаком левой руки в правую область лица потерпевшего. От полученного удара, Потерпевший №1 попятился назад, присел на корточки. После этого, он вместе с друзьями покинул бар «Тортугу» и направился домой. Подсудимый пояснил о раскаянии в содеянном, просил не лишать его свободы.

                Кроме признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

                Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 часов он пришел в бар № с Свидетель №3 и Свидетель №2, где стал совместно с ними употреблять алкогольные напитки. Около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГг. он вышел на улицу покурить. С подсудимым у него произошел словесный конфликт, суть которого он не помнит, после чего ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица. Допускает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта мог выражаться нецензурно в адрес подсудимого.

            Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1, в ночное время, проводил время в баре № расположенном по адресу: <адрес>. После совместного употребления алкогольных напитков, около 03.00 часов, Потерпевший №1 вышел один на улицу. По прошествии примерно 20 минут, вместе с Свидетель №3 он вышел на летнюю веранду бара, где обнаружил Потерпевший №1 сидящим на корточках, держащегося обеими руками за правый глаз, из которого текла кровь. Потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь №

        Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 №

                 Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, совместно с ФИО1 и Свидетель №5, находился в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Никто из их компании алкогольные напитки не употреблял, каких-либо конфликтных ситуаций с посетителями бара у них не возникало. Около 03.00 часов, они втроем вышли из помещения бара на летнюю веранду. К ним подошел ранее не знакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения, стал допускать в их адрес выражения оскорбительного характера, стал выражаться нецензурной бранью. После произнесенных оскорблений в адрес ФИО1, последний нанес один удар рукой в область лица мужчины, от чего тот отступил в сторону и присел на корточки, сознания не терял. Сразу после этого, они покинули территорию бара №

                 Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 о том, что ее родным братом по материнской линии является ФИО1, которого может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Проживая до 2014г. в Узбекистане, ФИО1 длительное время занимался боксом, неоднократно ездил на различные соревнования, где занимал призовые места №

                 Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что в ночное время точную дату он уже не помнит, вместе с ФИО1 и еще одним знакомым вышел из помещения бара «Тортуга» на веранду. К ним подошел потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал о чем-то рассказывать, однако они попросили его уйти. Отойдя в сторону, через некоторое время потерпевший вернулся, стал высказывать оскорбления на национальной почве. Подсудимый нанес потерпевшему один удар в лицо, от которого тот присел на корточки, а они все вместе покинули бар;

            Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

        - протоколом осмотра места происшествия - бара «Тортуга», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения №

        - явкой с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, в баре № в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар рукой по голове неизвестного ему парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения №

        - протоколом выемки у ФИО1 вещей, в которых он находился в баре № - куртки черного цвета, футболки черного цвета, штанов черного цвета, кроссовок черного цвета №

        - протоколом осмотра предметов - куртки черного цвета, футболки черного цвета, штанов черного цвета, кроссовок черного цвета №

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – осмотренных вещей ФИО1 №

        - протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 - видеозаписи с камер видеонаблюдения бара № согласно которого ФИО1, пояснил, что он является тем мужчиной, который на видеозаписи нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего №

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – лазерного диска CD-R с видеозаписью событий в баре «Тортуга» №

        - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 - видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «Тортуга», согласно которого Потерпевший №1, пояснил, что он является тем мужчиной, которому на видеозаписи нанесен удар кулаком руки в область лица №

        - протоколом осмотра предметов с участием эксперта ФИО17 - видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «Тортуга», на которой запечатлен момент нанесения удара в область лица потерпевшего №

        - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 согласно которого Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах получения телесных повреждений вследствие нанесенного ему удара в лицо ФИО1, при этом обвиняемый не отрицал факт причинения им тяжких телесных повреждений потерпевшему в баре <данные изъяты>» №

            - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правого глаза в виде разрыва и выпадения его оболочек, рана области правой надбровной дуги, кровоподтек век правого глаза. Указанные повреждения не являлись опасными для жизни на момент причинения. Данные повреждения образовались при не менее одного травматического воздействия в область правого глаза потерпевшего тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, каким могла быть рука, сведенная в кулак, а также другой предмет с аналогичными травмирующими свойствами №

            - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правого глаза в виде разрыва и выпадения его оболочек, рана области правой надбровной дуги, кровоподтек век правого глаза. Данные повреждения образовались при не менее одного травматического воздействия в область правого глаза потерпевшего тупым предметом, с ограниченной действующей поверхностью, каким могла быть рука, сведенная в кулак, а так же другой предмет с аналогичными травмирующими свойствами, образование их при падении на плоскости с «высоты собственного роста» маловероятно. Травма правого глаза со снижением остроты зрения до (0) повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%. Данная травма не являлась опасной для жизни на момент причинения, повлекла тяжкий вред здоровью, по критерию стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) №

        Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 подтвердила выводы проведенной ею экспертизы. Пояснила, что утрата общей трудоспособности в размере 35% влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности. В экспертизе использованы формулировки, прописанные в приказе Минздрава №-н, в связи с чем, в выводах экспертизы указано о стойкой утрате общей трудоспособности, однако, понятия «стойкая» и «значительная» фактически являются тождественными.

        - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого каким либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) ФИО1 не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается №

             Суд признает заключение экспертизы достоверным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

        Таким образом, тщательно проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

        Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, в том числе, просмотренной судом с участием участников процесса видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Тортуга», из которой усматривается нанесение подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 удара кулаком в лицо. Указанная видеозапись объективно согласуется с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в данной части, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, а также механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

        При этом, о наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует характер действий ФИО1, а именно нанесение им находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не пытающемуся защищаться потерпевшему, сильного, акцентированного и целенаправленного удара кулаком в жизненно-важный орган - голову. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью произошедших событий.

        При указанных обстоятельствах, виновность ФИО1 в содеянном, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

        Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

        При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Так, ФИО1, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершено тяжкое преступление, подсудимый ранее не судим № по месту жительства характеризуется посредственно № на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №

        Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной № активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний о фактических обстоятельствах дела, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников (матери – инвалида 1 группы), принятие мер к возмещение причиненного ущерба, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей.

        Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

        Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также наступившие последствия для здоровья потерпевшего, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, как достаточное и необходимое для целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания.

        Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

        Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного), по мнению суда, не имеется.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

        Потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на приобретение медикаментов и перевязочного материала, оплатой услуг адвоката, а также о компенсации морального вреда.

         В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что доказательства понесенных им расходов на приобретение медикаментов и перевязочного материала, оплату услуг адвоката, отсутствуют в материалах дела, однако могут быть предоставлены суду при отложении судебного разбирательства.

         В соответствии с ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Учитывая необходимость истребования дополнительных доказательств, подтверждающих расходы на приобретение медикаментов и перевязочного материала, а также документов, подтверждающих заключение потерпевшим соглашения с адвокатом и оплату его услуг, и, как следствие, необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба, связанного с затратами на приобретение медикаментов и перевязочного материала, оплатой услуг адвоката, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.06.2010г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических, нравственных и душевных страданий вследствие полученной травмы, приведшей фактически к потере зрения на один глаз, нарушение обычного уклада жизни.

         С учетом изложенного, а также признания ФИО1 в полном объеме исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 – 745.000 руб. (с учетом ранее выплаченной потерпевшему подсудимым суммы в 55.000 рублей).

        Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд -

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации.

        Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

        Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы условным.

        Установить ФИО1 испытательный срок в 3 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

        Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

        Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 745.000 (семьсот сорок пять тысяч) руб.

        Согласно ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении ущерба, понесенного в результате приобретения медикаментов, оплатой услуг адвоката, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, связанного с затратами на приобретение медикаментов и перевязочного материала, оплатой услуг адвоката, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                      Вещественные доказательства по делу - лазерный диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Тортуга», приобщенный к материалам дела – хранить при деле; носильные вещи - куртку черного цвета, футболку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

        Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

        Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья

        Центрального районного суда <адрес>                         С.В. Деменок