Решение по делу № 11-160/2021 от 06.04.2021

Судья Вознюк И.А.

Рег. № 11-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                       Санкт - Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В.М., Н.Ю., Е.Б., Д.Н., Е.Н., Д.П. на определение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В.М., Н.Ю., Е.Б., Д.Н., Е.Н., Д.П. обратились к мировому судье судебного участка № 125 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ВВСС» и Wizz Air UK Ltd. о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление В.М., Н.Ю., Е.Б., Д.Н., Е.Н., Д.П. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ: истцам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков поданного иска, выразившихся в необходимости: - представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно: доказательства, подтверждающие отказ ответчиков в регистрации багажа истцов и посадке на рейс, принадлежности истцам банковских карт, с которых были произведены оплаты стоимости билетов, наличие действующих виз США на спорный период, копия ответа перевозчика Wizz Air UK Ltd. (из отдела по работе с клиентами); - представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Истцы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направили в суд по электронной почте письменные объяснения, в которых было указано, что поданное ими исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление ответчикам было направлено по электронной почте, а также даны объяснения по факту предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление В.М., Н.Ю., Е.Б., Д.Н., Е.Н., Д.П. было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок не выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В.М., Н.Ю., Е.Б., Д.Н., Е.Н., Д.П. подали на данное определение частную жалобу, в которой просят определение отменить, так как мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцами были исполнены требования определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставления искового заявления без движения, поскольку ими были направлены пояснения в порядке ст. 35 ГПК по электронной почте с досылом по почте, а также указано, что истцами исполнена обязанность по уведомлению направлению лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, данная обязанность была исполнена путем направления искового заявления по электронной почте, вместе с тем указано, что документы, приложенные к исковому заявлению у сторон имеются. Кроме того, считают, что возложение на истцов бремени доказывания, таких фактов, как отказ в международной перевозке, отсутствие полномочий представительства фактического перевозчика не допустимо.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ (часть 3).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления В.М., Н.Ю., Е.Б., Д.Н., Е.Н., Д.П. к производству суда мировой судья посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно: доказательства, подтверждающие отказ ответчиков в регистрации багажа истцов и посадке на рейс, принадлежности истцам банковских карт, с которых были произведены оплаты стоимости билетов, наличие действующих виз США на спорный период, копия ответа перевозчика Wizz Air UK Ltd. (из отдела по работе с клиентами); а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют.

В исполнение определения об оставлении без движения истцы направили в адрес суда пояснения в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых были даны объяснения по существу обстоятельств, на основании которых было оставлено без движения исковое заявление.

Вместе с тем, мировой суд, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные выводы мирового судьи основаны на неверном применении норм процессуального права.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению, в частности, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направления копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности истца.

Исходя из буквального толкования закона истец, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, истцами представлены распечатки об отправке искового заявления ответчикам по адресу электронной почты (л.д. 156,167).

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается.

Сомнения суда в достоверности факта направления истцами указанным способом в адрес ответчиков копии искового заявления, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст. 148, 149 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки к рассмотрению заявления по существу в соответствии со ст. 148 ГПК РФ и не свойственно стадии принятии заявления к производству суда.

Отсутствие какого-либо документа на стадии принятия заявления не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством при обращении с заявлением. Соответствующие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что лицо, считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

Общим основанием для оставления иска без движения является недостаточность указанных в исковом заявлении обстоятельств о нарушении права и доказательств их подтверждающих для выводов о нарушении прав истца.

Из представленного искового материала видно, что в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, к исковому заявлению приложены ответы ответчиков, в которых содержатся указания на то, что истцы не были допущены на рейс, на которые истцы ссылаются, что является достаточным для выводов о возможном нарушении прав истца.

При этом оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания, ограничивают право заявителей на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № 125 Санкт-Петербурга со стадии принятия.

Судья                                                                                     И.В. Шемякина