Решение по делу № 7У-7778/2024 [77-3494/2024] от 31.10.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3494/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Ноздрина В.С. и Асанова Р.Ф.

при ведении протокола секретарем Магомедовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ромаченко С.И. в защиту осужденного Пюстонена Е.А. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 29 февраля 2024 года.

    По приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 декабря 2023 года Пюстонен Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пюстонену Е.А. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие виновному, как средства совершения преступлений, конфискованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 29 февраля 2024 года вышеуказанный приговор в отношении Пюстонена Е.А. оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступления осужденного Пюстонена Е.А., в его защиту адвоката Ромаченко С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Загудаевой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

    Пюстонен Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и за два незаконных сбыта наркотических средств. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ромаченко С.И., ставя вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, указывает на чрезмерную суровость назначенного подзащитному наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел полное признание подзащитным своей вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном. На стадии уголовного судопроизводства Пюстонен давал правдивые и последовательные показания о произошедших событиях, ничего не скрывал от сотрудников правоохранительных органов, не препятствовал установлению истины по уголовному делу, а напротив активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Пюстонен является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место проживания и регистрации на территории <адрес>, имеет прочные социальные связи, женат, является многодетным отцом, официально трудоустроен, имеет стабильный и законный источник доходов, положительно характеризуется по месту жительства, работы и содержанию под стражей (ИВС, СИЗО), страдает тяжкими хроническими заболеваниями. Пюстонен, сделав для себя соответствующие выводы, отказался от каких-либо связей с лицами, причастных к совершению преступлений, искренне осознал все негативные последствия, исходящие от преступлений. Тем самым, он значительно уменьшил степень общественной опасности совершённых преступлений. Просит о смягчении осужденному Пюстонену наказания до 5 лет лишения свободы условно. При назначении данного наказания осужденный Пюстонен своим трудом и поведением в течение установленного испытательного срока, сможет доказать своё полное исправление.

    В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного прокурор отдела Севастопольской городской прокуратуры Клочко Е.А. просит судебные акты, состоявшиеся в отношении Пюстонена Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, а также поступившие возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Пюстонена Е.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в порядке ст. 87, 88 УПК РФ.

    Суд в обоснование вины Пюстонена Е.А. в двух незаконных сбытах наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в приговоре привел: показания осужденного Пюстонена Е.А., данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенных в судебном заседании, в которых он полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях <данные изъяты> показания понятых ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показания оперуполномоченных <адрес> ФИО16, ФИО17, ФИО18, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пюстонена.

    Кроме того, в подтверждение виновности Пюстонена Е.А. судом в приговоре приведены иные доказательства: протоколы личного досмотра ФИО10 и ФИО11, в ходе которых последние добровольно выдали приобретенные у Пюстонена вещества, рапорты сотрудников полиции, протоколы проверки показаний на месте, личного досмотра Пюстонена, осмотра и обыска в его жилище, заключения экспертов по результатам исследования обнаруженных и изъятых веществ, в том числе при личном досмотре Пюстонена и обыска в его жилище, которые были установлены как наркотическое средство <данные изъяты> в том числе в крупном размере и другие доказательства, приведенные в приговоре.

    Совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора в отношении Пюстонена Е.А., обоснованно признана достаточной для вывода о виновности указанного осужденного в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений.

Противоправным действиям Пюстонена Е.А. судом первой инстанции дана соответствующая уголовно-правовая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281 УК РФ. С данной уголовно-правовой квалификацией согласился суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Пюстонену Е.А. судом соблюдены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно: приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, что перечисленны в жалобе адвоката, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления в минимальном размере, а за особо тяжкое преступление с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.2281 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами совершенных осужденным преступлений, данными о личности виновного, его роли в совершении данных преступлений, а также его поведения после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не установил, поэтому не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

    Назначенное Пюстонену наказание является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    кассационную жалобу адвоката Ромаченко С.И. в защиту осужденного Пюстонена Е.А. о пересмотре приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 29 февраля 2024 года в отношении Пюстонена Е.А. оставить без удовлетворения.

    Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: