Решение по делу № 2-4674/2018 от 13.03.2018

№ 2-4674/2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    9 июля 2018 года                                                                                                       г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием истца                                         Морозова Е.В.

Представителя ответчика                           Пахмутовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ЕВ, Морозовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании суммы уменьшения цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е.В., Морозова Е.В. обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы уменьшения цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

20.10.2014 между ООО «С» и П был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к П переходит право требования трехкомнатной <адрес>».

12.12.2014 между П и Морозовым Е.В., Морозовой Е.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцы приняли в полном объеме право требования вышеназванной квартиры.

После фактического обмера вышеуказанной квартиры органом технической инвентаризации, для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади с 102,69 кв.м., на 98,82 кв.м. (учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов).

В связи с изложенным, между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 80 к договору на долевое участие от 09.07.2013, договору уступки права требования от 20.10.2014, договору уступки права требования от 12.12.2014, согласно которого застройщик производит возврат разницы за 3,87 кв.м. жилья по цене 45 000 руб. за 1 кв.м. в сумме 174 150 руб. в срок не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена в установленном законом порядке 20.05.2015, однако до настоящего времени денежные средства, указанные в дополнительном соглашении, не возвращены.

Неоднократные устные обращения истцов и предъявленная письменная претензия положительного результата не принесли.

С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 174 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 09.07.2018 в размере 39 760, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., по 12500 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 процентов присужденных сумм.

          В судебном заседании истец Морозов Е.В., представляющий так же интересы Морозовой Е.В., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Пахмутова Д.В., действующая на основании доверенности от 16.05.2018, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что согласно экспликации площадь квартиры без понижающего коэффициента (о применении которого стороны в договоре долевого участия не договаривались) равна 104 кв. м.

При заключении договора участия в долевом строительстве, стороны не оговаривали применение понижающих коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры, сторона истца же приняла на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из основного договора, в порядке и на условиях, им определенных. В связи с этим ответчик считает, что правовых оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа соразмерно нарушению обязательства, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

        Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004. ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 09.07.2013, договора об уступке прав от 20.10.2014, договора уступки права требования от 12.12.2014, истцы приобрели право требования трехкомнатной <адрес>

15.04.2015 между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 80 к договору на долевое участие от 09.07.2013, договору уступки права требования от 20.10.2014, договору уступки права требования от 12.12.2014, в котором стороны согласовали, что после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 102,69 кв.м. на 98,82 кв.м. Застройщик производит возврат разницы за 3,87 кв.м. жилья по цене 45 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 174 150 руб. (п.2 дополнительного соглашения). Возврат денежных средств в указанной сумме осуществляется в срок не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения (п.4 дополнительного соглашения). Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6). Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 20.05.2015.

Таким образом, по условиям указанного дополнительного соглашения, ответчик обязался возвратить истцам разницу в площади объекта долевого строительства в сумме 174 150 руб. не позднее 20.11.2015.

Как видно из материалов дела, квартира по адресу <адрес> (почтовый адрес), была передана истцам по акту приема- передачи от 24.06.2015, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2015.

Принимая во внимание, что в срок, установленный дополнительным соглашением к договору на долевое участие в строительстве, денежные средства, предусмотренные указанным соглашением, истцам не возвращены, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истцов с ответчика.

При этом доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на то, что при заключении договора участия в долевом строительстве стороны не оговаривали применение каких-либо коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Дополнительное соглашение заключено в соответствии с действующим гражданским законодательством, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем оснований полагать, что оно является недействительным, не имеется.

Указанное дополнительное соглашение сторонами не расторгнуто, возможности его расторжения в одностороннем порядке из его содержания не усматривается.

Как было указано выше, стороны свободны в заключении договора, в определении условий договора.

Так, при заключении дополнительного соглашения к договору на долевое участие в строительстве стороны пришли к взаимному согласию о возврате ООО ФСК «Монолитинвест» истцам денежных средств, составляющих разницу площади объекта долевого строительства, определенной в договоре № П10-3/431 от 09.07.2013 и фактически передаваемой по акту приема-передачи истцам. При этом стороны согласовали, что такая разница составляет 3, 87 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с понижающими коэффициентами), определили сумму, которую обязался вернуть ответчик, а так же срок, в который эта сумма должна быть возвращена.

Поскольку правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения принятого на себя обязательства ответчик не представил, суд взыскивает с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истцов сумму в размере 174 150 руб. в равных долях- по 87 075 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком в части нарушения сроков выплаты предусмотренной дополнительным соглашением суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательства по дополнительному соглашению ответчик в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу о неосновательности сбережения денежных средств истцов ответчиком, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 09.07.2018. Согласно представленного истцами расчета, размер процентов за указанный период составляет 39 760,54 руб. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, и считает возможным взыскать в пользу истцов

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 760,54 руб.- по 19 880,27 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф.

    Размер штрафа в пользу каждого истца составит: (87 075руб.+2000 руб.+ 19 19880,27) * 50% = 54 477,64 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку истцы при подаче иска был в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5639,10 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Морозова ЕВ сумму уменьшения цены договора в размере 87 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 880,27 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 118 955,27 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Морозовой Е.В. сумму уменьшения цены договора в размере 87 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 880,27 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 118 955,27 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5639, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская