Решение по делу № 33-3184/2023 от 18.07.2023

Председательствующий по делусудья Филиппова И.Н. Дело №33-3184-2023(в суде первой инстанции №9-209-2023)УИД 75RS0001-02-2023-000120-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи            Радюк С.Ю.

    при секретаре                    Максимовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 5 сентября 2023 г. материал по иску Макарова С. В. к УМВД России по г.Чите, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

    по частной жалобе истца Макарова С.В.

    на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 марта 2023 г., которым постановлено возвратить исковое заявление                 Макарова С. В. к УМВД России по г.Чите,                     Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

    УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе расследования уголовного дела он был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, содержался под стражей с 11 сентября 1998 г. по 11 февраля 1999 г., после чего был освобожден, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. По уголовному делу окончательное решение не принято, следствие в отношении истца продолжается в течение 24 лет. Бездействие УМВД России по г.Чите признано незаконными решением Центрального районного суда г.Читы от 1 декабря 2022 г.

    Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. (л.д.3).

    Определением судьи от 16 января 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению исковых требований Макарова С.В. по правилам гражданского судопроизводства (л.д.11).

    Определением судьи от 17 января 2023 г. исковое заявление Макарова С.В. оставлено без движения в связи с несоблюдением формы иска – в иске не указано место рождения истца и один из идентификаторов, а также идентификаторы ответчика-организации. Судья предложил истцу в срок до 15 февраля 2023 г. включительно обеспечить поступление документов для устранения допущенных нарушений (л.д.13).

    Определением судьи от 2 марта 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков иска (л.д.17).

    В частной жалобе истец Макаров С.В. просит обязать Центральный районный суд г.Читы принять его исковое заявление. Истец не помнит имен сотрудников, которые вели его уголовное дело. Кроме того, согласно законодательству, истец указал в иске ответчиками Министерство финансов Российской Федерации и УМВД России по г.Чите. Просит истребовать необходимую информацию самостоятельно (л.д.35).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от                                  22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются данные об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием судья, установив, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил его без движения.

Возвращая 2 марта 2023 г. исковое заявление Макарова С.В. суд указал, что истец получил копию определения об оставлении искового заявления без движения 6 февраля 2023 г., и до 2 марта 2023 г. не устранил недостатки, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков иска не поступало.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Макарова С.В. о содействии в истребовании сведений об ответчиках, отсутствие которых в исковом заявлении послужило поводом для оставления иска без движения (л.д.24).

Согласно сопроводительному письму, данное ходатайство было направлено из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 9 февраля 2023 г., а поступило в Центральный районный суд г.Читы, согласно входящему штампу, 16 марта 2023 г. (л.д.23).

Для проверки обоснованности возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции направил запросы.

Согласно справке по переписке осужденного Макарова С.В. за период с 1 января 2011 г. по 28 августа 2023 г., представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ходатайство Макарова С.В. было направлено почтой 9 февраля 2023 г.

Из ответа АО «Почта России» следует, что простые почтовые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным документам, вручаются без росписи о получении, поэтому проследить путь почтового отправления не представляется возможным. Учет почтовых отправлений по отправителю или адресату не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу, что ходатайство Макарова С.В. о содействии в истребовании необходимых сведений было направлено в пределах сроков, установленных определением об оставлении без движения, однако, поступило в суд первой инстанции за пределами сроков, предусмотренных определением об оставлении заявления без движения, по не зависящим от истца причинам.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства имеют существенное значение при разрешении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению суда, не были учтены при разрешении вопроса о возвращении искового заявления, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 марта 2023г. отменить.

    Исковое заявление Макарова С. В. к УМВД России по г.Чите, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий                                  С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.