Решение по делу № 2-1031/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1031/2022

УИД 42RS0023-01-2022-001335-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                    27 октября 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                 Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Наказному Алексею Владимировичу об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Наказному Алексею Владимировичу об освобождении имущества от ограничений, в котором просит освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; взыскать с Наказного А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, а также в рамках исполнительных производств №№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении Наказного Алексея Владимировича, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска. По указанным исполнительным производствам <данные изъяты> не выступает стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Наказной Алексей Владимирович заключили кредитный договор №. Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита. Кредит предоставлен Наказному А.В. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, который является предметом залога по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере № рубля № копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила №%. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Наказной А.В. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Наказному Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество. Требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ    года между Банком и Наказным А.В. достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем передачи предмета залога — ТС <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что на автомобиль ТС <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,     возбужденных МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, а также в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, по которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства, для Банка не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ограничениях размещены на официальном сайте ГИБДД. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наказной А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представители ответчиков - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Представители третьих лиц - ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (п. 2 ст. 347 ГК РФ).

    Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения также является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    В соответствии со ст. 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, превышающем 3000 руб., вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Наказным Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Наказному А.В. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме № рубля № копеек под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска. /л.д. 10-23, 24-26/

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Наказным А.В. был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска.

    В связи с ненадлежащим исполнением Наказным А.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилась в <данные изъяты> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворены в полном объеме, с Наказного А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, принадлежащий Наказному А.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере № рублей № копеек. /л.д. 46-48/

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ПТС, Наказной А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска. /л.д. 31-32/

    Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, в отношении Наказного А.В. судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены следующие исполнительные производства /л.д. 53-54/:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Наказного А.В. возбуждены следующие исполнительные производства /л.д. 55-56/:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно материалам исполнительных производств в отношении Наказного А.В., на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий. /л.д. 77-90, 105-201/

    Согласно данным сайта Госавтоинспекции, в отношении автомобиля ответчика <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-52/

    Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, принадлежащий ответчику Наказному А.В., в настоящее время находится у истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на хранении. /л.д. 45/

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на спорный автомобиль на основании решения суда, вступившего в законную силу, обращено взыскание в пользу истца, суд считает исковые требования об освобождении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, принадлежащего Наказному А.В., от запрета на регистрационные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Наказному Алексею Владимировичу об освобождении имущества от ограничений, удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> VIN №, № года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN № № года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Взыскать с Наказного Алексея Владимировича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2022 года.

Председательствующий судья                                                       Шлыков А.А.