Решение по делу № 2-2369/2022 от 16.08.2022

Дело №2-2369/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003199-10

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 19 сентября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А. Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием представителя истца Гарифуллина И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Троян Анне Ю Цедрик ЕГ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Троян А.Ю. и Цедрик Е.Г., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №КР0206092/20 от 27.04.2020 года и договору поручительства, заключённому в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, просит взыскать в солидарном порядке с заёмщика Троян А.Ю. и поручителя Цедрик Е.Г. задолженность по состоянию на 02.08.2022 в сумме 995 174 руб. 65 коп., в том числе 911 233 руб. 63 коп. - сумму основного долга, 1 298,19 руб. – сумму начисленных процентов, 79 878,97 руб. - просроченные проценты, штрафы 2 763,86 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 151 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по приведённым в нём основаниям, пояснив, что после обращения в суд от ответчиков платежей не поступало.

Ответчики Троян А.Ю. и Цедрик Е.Г. в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращённые в суд с отметкой «истёк срок хранения». При этом ответчики извещались по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений об их месте жительства установлено не было. В связи с изложенным и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, следует считать доставленным, а ответчиков - надлежаще и о дате и времени рассмотрения дела. На основании положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Как установлено судом, 27.04.2020 года между АО АБ «Россия» и заёмщиком Троян А.Ю. подписаны индивидуальные условия кредитного договора по предоставлению потребительских кредитов №КР0206092/20, в соответствии с которыми ответчику Троян А.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком до 25.04.2025 и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться по графику ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа определён сторонами в сумме 11 934,43 руб., размер последующих ежемесячных платежей – 27 634 руб., последний платёж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. В пункте 12 договора установлена ответственность за нарушение срока погашения основной задолженности и (или) уплаты процентов в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением обязательств заёмщика по данному кредитному договору является поручительство Цедрик Е.Г., с которым заключён 27.04.2020 договор поручительства №ПР0206093/20. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора, порядком погашения кредита и размером процентов.

Согласно выписке с лицевого счета заёмщика кредит был перечислен ей в полном объёме в день подписания договора – 27.04.2020, первая просрочка внесение платежа допущена заёмщиком в октябре 2020, последний платёж от заёмщика поступил в ноябре 2021, после этого платежей в погашение кредита и процентов не поступало.

По расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2022 составляет 995 174 руб. 65 коп., в том числе 911 233, 63 руб. - сумма основного долга, 1 298,19 руб. – сумма начисленных срочных процентов, 79 878,97 руб. - просроченные проценты, 2 763,86 руб. – пени. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах с Троян А.Г. как заёмщика и с Цедрик Е.Г. как поручителя в пользу истца следует взыскать указанную в иске задолженность по кредитному договору в полном объёме в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 13 151 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Троян АЮ, Цедрик ЕГ о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить,

взыскать в солидарном порядке с Троян АЮ, родившейся 00.00.0000 в (адрес), паспорт ... выдан 00.00.0000 МВД по (адрес), Цедрик ЕГ, родившегося 00.00.0000 в (адрес), паспорт ..., выдан 00.00.0000 ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору №КР0206092/20 от 00.00.0000 в сумме 995 174 руб. 65 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят четыре руб. 65 коп.), включая сумму непогашенного кредита 911 233 руб. 63 коп., начисленные проценты 1 298 руб. 19 коп., просроченные проценты 79 878 руб. 97 коп., пени 2 763 руб. 86 коп.,

взыскать в солидарном порядке с Троян АЮ, родившейся 00.00.0000 в (адрес), паспорт ... выдан 00.00.0000 МВД по (адрес), Цедрик ЕГ, родившегося 00.00.0000 в (адрес), паспорт ... выдан 00.00.0000 ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» расходы по оплате госпошлины 13 151 руб. 75 коп. (тринадцать тысяч сто пятьдесят один руб. 75 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_________________________________Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2369/2022 Салаватского городского суда