Решение по делу № 22-5521/2019 от 11.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 5521/19

Дело № 1 - 359/19 Судья: Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Афанасьевой Л.С. и Федоровой С.А.,

при секретаре Маловой Е.В.,

с участием:

прокурора Куракиной Е.В.,

адвоката Ерошенко А.Н., действующего в защиту осужденного Смирнова В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.Д. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

СМИРНОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление адвоката Ерошенко А.Н. в защиту осужденного Смирнова В.Д., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов В.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 26 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.Д., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить: применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства: полное раскаяние в содеянном, что его отец пропал безвести, в связи с чем, он является единственным помощником мамы, страдающей хроническими заболеваниями.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Смирнова В.Д.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов В.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Смирнова В.Д. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.Д., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову В.Д. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре, и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности Смирнова В.Д., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности и личности, характеризующегося повышенной социальной опасностью, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Смирнову В.Д. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Возможность применения положений ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Оснований для применения указанных положений закона при назначении наказания Смирнову В.Д. у суда не имелось.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы назначено Смирнову В.Д. в соответствии требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

При назначении Смирнову В.Д. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания, не имеется.

Назначенное Смирнову В.Д. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении СМИРНОВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: