Решение по делу № 2-896/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-896/2024 25 сентября 2024 г.

29RS0010-01-2024-001782-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Плехова А.С., представителя ответчика Губкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению Абабкова Д. С. к открытому акционерному обществу «Котласский химический завод» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, прохождении аттестации, утверждении положения об аттестации и внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абабков Д.С. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ОАО «Котласский химзавод» о признании незаконными приказа об отстранении от работы без начисления заработной платы № 422к от 21.03.2024, приказа об утверждении Положения об аттестации работников ОАО «Котласский химзавод» № 993 от 22.07.2024, приказа о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Котласский химзавод» № 994 от 22.07.2024, приказа о проведении аттестации № 1033 от 30.07.2024, о взыскании заработной платы за время отстранения от работы с 21.03.2024 по 20.08.2024 в размере 175000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.05.2016 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Котласский химзавод» в должности пожарного 7 разряда, приказом работодателя от 23.01.2024 уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с 24.01.2024. Решением суда от 20.03.2024 восстановлен на работе, однако от работы отстранен без сохранения заработной платы по настоящее время ввиду не прохождения обучения по программе повышения квалификации, что не предусмотрено законом. Кроме того приказами работодателя от 22.07.2024 утверждено Положение об аттестации работников и внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, приказом от 30.07.2024 на истца возложена обязанность пройти аттестацию на соответствие занимаемой должности, что также не предусмотрено законом и трудовым договором, заключенным между сторонами. В связи с нарушением его трудовых прав Абабков Д.С. просит взыскать с ОАО «Котласский химический завод» компенсацию морального вреда, а также невыплаченную в связи с незаконным отстранением от работы заработную плату.

Истец Абабков Д.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика Плехов А.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения в судебном заседании.

Представитель ответчика Губкина А.Н. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, просила в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 8 ч. 1). Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работника определенных видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных доказательств следует, что Абабков Д.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Котласский химзавод» с 13.05.2016, работая в должности пожарного 7 разряда пожарной части с 01.07.2024. С работником заключен трудовой договор № от 13.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2024), согласно условиям которого работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда, выполнять трудовые функции в соответствии с инструкцией (п. 4.2.3, п. 4.2.4), выполнять трудовую функцию пожарного 7 разряда пожарной части в соответствии с действующей инструкцией по охране труда – рабочей инструкцией пожарного 7 разряда пожарной части и Положением о подразделении – пожарная часть ОАО «Котласский химзавод».

Согласно п. 3.6. инструкции по охране труда – рабочей инструкции пожарного 7 разряда пожарной части ОКБ № И-ОТ/ПЧ-09-2021 пожарный обязан повышать свою квалификацию не реже одного раза в пять лет, что является особым условием допуска его к работе. Пожарный обязан выполнять приказы по заводу (п. 4.9. инструкции). С данной инструкцией Абабков Д.С. ознакомлен 06.08.2021. Последнее повышение квалификации пройдено Абабковым Д.С. в 2016 г., о чем свидетельствует удостоверение, выданное 15.07.2016 № 532/16.

ОАО «Котласский химзавод» имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры peг. № 29-07-2021-026938 (Л013-00101-29/00135457). Согласно подп. «е» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1131 лицензионными требованиями ОАО «Котласский химзавод» при осуществлении лицензируемого вида деятельности является прохождение пожарными пожарной части завода обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации. Указанное положение разработано Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, вышеуказанное Положение о лицензировании порождает для категории работников, к числу которых относится истец, обязанность по прохождению профессионального обучения по программам повышения квалификации рабочих и служащих.

В октябре - декабре 2023 г. ОАО «Котласский химзавод» организовано обучение и повышение квалификации работников пожарной части на договорной основе с АДПО «Архангельский Огнеборец» с применением дистанционных образовательных технологий. Руководителем ОАО «Котласский химзавод» издан приказ № 1546 от 24.10.2023 о прохождении дистанционного обучения и повышении квалификации работников пожарной части ОКБ, в том числе пожарным Абабковым Д.С., в период с 27.10.2023 по 02.12.2023 в АДПО «Архангельский Огнеборец». Вышеуказанное обучение работником пройдено не было, в связи с чем 24.01.2024 трудовой договор с Абабковым Д.С. расторгнут с 24.01.2024 на основании приказа № 78К от 23.01.2024, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в не прохождении повышения квалификации, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Решением Коряжемского городского суда от 20.03.2024 по делу № 2-266/2024 приказ № 78К от 23.01.2024 о прекращении трудового договора в отношении Абабкова Д.С. признан незаконным, с 25.01.2024 Абабков Д.С. восстановлен в прежней должности. Вышеназванные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат, сторонами не оспариваются.

Решение суда от 20.03.2024 ответчиком исполнено, приказом работодателя от 21.03.2024 № 418к Абабков Д.С. восстановлен на работе в прежней должности с 21.03.2024, ему начислен и выплачен средний заработок за время вынужденного прогула с 25.01.2024 по 20.03.2024. Доводы Абабкова Д.С. о неисполнении данного решения суда в части восстановления работника на работе представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются стороной ответчика, опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Приказом ОАО «Котласский химический завод» № 422к от 21.03.2024 Абабков Д.С. отстранен от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 ТК РФ до момента прохождения им обучения по программе повышения квалификации. Основанием для отстранения от работы послужило не прохождение Абабковым Д.С. в октябре-декабре 2023 г. обучения по программе повышения квалификации по профессии «Пожарный» и отказом от временного перевода на вакансию подсобного рабочего торгово-хозяйственного участка. С данным приказом истец ознакомлен 21.03.2024, также 21.03.2024 и 31.07.2024 истец уведомлен о наличии вакантной единицы и переводе до момента прохождения обучения по программе повышения квалификации.

Доводы Абабкова Д.С. о несоответствии приказа от 21.03.2024 требованиям ст. 76 ТК РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм трудового законодательства. Так указанный в ст. 76 ТК РФ перечень оснований отстранения работника от работы не является исчерпывающим, так как абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как установлено судом ранее, прохождение пожарными пожарной части ОАО «Котласский химический завод» обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации закреплено в законодательстве о лицензировании отдельных видов деятельности и Положении о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1131, является обязательным требованием лицензионной деятельности, осуществляемой ответчиком.

Учитывая содержание вышеприведенных требований закона, характер сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание не прохождение Абабковым Д.С. обучения и повышение квалификации работника пожарной части, что является особым условием допуска истца к работе, работодателем законно и обоснованно принято решение об отстранении работника Абабкова Д.С. от работы без сохранения заработной платы с 23.03.2024 до момента прохождения им обучения по программе повышения квалификации, о чем издан соответствующий приказ. Предусмотренный трудовым законодательством порядок отстранения работника от работы работодателем не нарушен и соответствует требованиям ст. 76 ТК РФ.

Кроме того следует учесть, что работодателем приняты меры для организации прохождения Абабковым Д.С. обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в частности, истец направлен на обучение по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте», а также в период с 20.05.2024 по 31.05.2024 на Абабкова Д.С. возложена обязанность пройти обучение и повышение квалификации по профессии «Пожарный» в учебно-методическом центре ГБУ АО «Служба спасения им. И.А. Поливанного» г. Архангельск. Вместе с тем, согласно представленным доказательствам, Абабков Д.С. обучение по повышению квалификации в мае-июне 2024 г. не прошел, что не оспаривается истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела основания для отстранения Абабкова Д.С. от работы не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании отстранения от работы незаконным и взыскании заработной платы за период отстранения не имеется.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с приказом № 422к от 21.03.2024 об отстранении от работы без сохранения заработной платы Абабков Д.С. ознакомлен 21.03.2024, истец в суд с заявленными требованиями обратился 14.08.2024. Вместе с тем, действие приказа от 21.03.2024 носит длящийся характер, так как работник не допущен работодателем до выполнения трудовой функции до настоящего времени. При данных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд признает несостоятельными.

Приказом ОАО «Котласский химзавод» № 993 от 22.07.2024 утверждено Положение об аттестации работников ОАО «Котласский химзавод», с которым истец ознакомлен 01.08.2024.

В связи с утверждением и введением в действие указанного положения приказом ОАО «Котласский химзавод» № 994 от 22.07.2024 в Правила внутреннего трудового распорядка от 19.02.2019 № 365 внесены изменения, согласно которым работник обязан: п. 5.2.52 проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности или выполняемой работе, соблюдать требования и запреты по порядку прохождения аттестации работников ОАО «Котласский химзавод» (п. 5.2); работодатель имеет право: п. 6.1.18 привлекать работника к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения аттестации на соответствие занимаемой должности или выполняемой работе, за нарушение требований и запретов, установленных действующим на предприятии Положением об аттестации работников ОАО «Котласский химзавод» (п. 6.1). С данным приказом Абабков Д.С. ознакомлен 01.08.2024.

Право работодателя ОАО «Котласский химзавод» принимать в пределах своей компетенции локальные нормативные акты, закреплено в ст. 8 ТК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 5 ТК РФ локальные нормативные акты также регулируют трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения наряду с законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.09.2019 № 14-3/В-742 «О направлении работников на независимую оценку квалификации» с целью установления соответствия уровня квалификации работника выполняемой работе работодатель вправе проводить аттестацию работника на соответствие занимаемой должности или выполняемой работе, проводимую в порядке, установленном в соответствии с законодательством.

Частью 2 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Организации, на которые не распространяется действие законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок аттестации отдельных категорий работников, самостоятельно на уровне локальных нормативных актов решают вопросы о процедуре проведения аттестации, целях и задачах, категориях работников, в отношении которых может проводиться аттестация, сроках и порядке ее проведения, составе аттестационной комиссии, перечне документов, необходимых для проведения аттестации, и др.

В этой связи утверждённое приказом от 22.07.2024 № 993 Положение об аттестации работников ОАО «Котласский химзавод» в качестве локального правового акта, принятое с учётом мнения представительного органа работников, не противоречит закону и не может расцениваться как нарушающее права истца Абабкова Д.С. Кроме этого внесение дополнений в Правила внутреннего трудового распорядка от 19.02.2019 в связи с ведением в действие Положения об аттестации является также правомерным с целью приведения в соответствие между собой локальных правовых актов.

Приказом ОАО «Котласский химзавод» № 1033 от 30.07.2024 в отношении пожарного 7 разряда пожарной части ОАО «Котласский химзавод» Абабкова Д.С. организовано проведение аттестации на соответствии занимаемой должности или выполняемой работе, дата проведения аттестации 02.09.2024. Основанием для проведения аттестации послужили результаты проведенного служебного расследования, оформленного актом от 26.06.2024 в связи с не прохождением Абабковым Д.С. обучения и повышения квалификации пожарного в мае – июне 2024 г.

Оспаривая указанный приказ, истец указывает, что обязанность по прохождению аттестации на соответствие занимаемой должности не предусмотрена трудовым договором от 13.05.2016, дополнительным соглашением от 28.06.2024, не содержались данные требования и в Правилах внутреннего трудового распорядка, действовавших на момент заключения трудового договора.

Как установлено ранее приказом ОАО «Котласский химзавод» № 993 от 22.07.2024 утверждено Положения об аттестации работников ОАО «Котласский химзавод», с которым истец ознакомлен 01.08.2024. Аттестация проводится в целях объективной оценки деловых и профессиональных качества, знаний, умений, навыков работников ОАО «Котласский химзавод» и определения их соответствия занимаемой должности или выполняемой работе. Указанные дополнения в части прохождения аттестации внесены в Правила внутреннего трудового распорядка 22.07.2024.

Правоотношения между работником и работодателем по прохождению аттестации возникли после утверждения Положения об аттестации работников, то есть после 22.07.2024, поэтому обязанность Абабкова Д.С. о прохождении аттестации возникла лишь с 22.07.2024, в связи с чем доводы истца суд признает несостоятельными.

Согласно трудовому договору, заключенному с Абабковым Д.С., последний обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда, выполнять трудовые функции в соответствии с инструкцией (п. 4.2.3, п. 4.2.4).

В соответствии с пунктами 5.2.2 и 5.2.27 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Котласский химзавод» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и иными документами, регламентирующими деятельность Работника; исполнять изданные (принятые) работодателем приказы, распоряжения, положения, инструкции и другие локальные нормативные акты.

Согласно акту от 26.06.2024 оформленному по результатам служебного расследования в связи с не прохождением Абабковым Д.С. обучения и повышения квалификации пожарного в мае – июне 2024 года, комиссия предложила в том числе рассмотреть вопрос о проведении в отношении Абабкова Д.С. аттестации в целях подтверждения соответствия/несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что работодателем законно и обоснованно 30.07.2024 вынесен приказ № 1033 в отношении пожарного 7 разряда пожарной части ОАО «Котласский химзавод» Абабкова Д.С. о проведении аттестации на соответствие занимаемой должности или выполняемой работе. Оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.

С учетом изложенного исковые требования Абабкова Д.С. в части оспаривания приказов работодателя № 993 от 22.07.2024, № 994 от 22.07.2024, № 1033 от 30.07.2024 удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание, что доводы Абабкова Д.С. о нарушении его трудовых прав работодателем, в том числе о незаконном отстранении от работы без сохранения заработной платы, признаны судом несостоятельными, оснований для взыскания невыплаченной за период отстранения от работы заработной платы и компенсации морального вреда также не имеется.

Таки образом, заявленные Абабковым Д.С. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абабкова Д. С. (паспорт №) к открытому акционерному обществу «Котласский химический завод» (ИНН №) о признании незаконными приказов об отстранении от работы, прохождении аттестации, утверждении положения об аттестации и внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 25.09.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов