Решение по делу № 33а-3410/2018 от 17.09.2018

дело №33а-3410                                                                             судья Безруков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,

    при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Якунина С.И. по доверенности Бессонова С.А. на решение Веневского районного суда Тульской области от 22 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Якунина С.И. к ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Подъячеву Д.Н. и Радину В.А. о признании незаконными действий по изъятию государственных регистрационных знаков и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Якунин С.И. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Подъячеву Д.Н. и Радину В.А. о признании незаконными действий по изъятию государственных регистрационных знаков и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Якунин С.И. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Бессонова С.А., Якунин С.И. находился в автомобиле в качестве пассажира. Инспекторы ДПС указали, что на автомобиле установлены двойные номерные знаки, после чего Бессонов С.А. снял с переднего бампера крепежную пластину с номерными знаками двух автомобилей, принадлежащих Бессонову С.А. и Якунину С.И., и поместил их в салон автомобиля. По данному факту в отношении водителя Бессонова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, государственные регистрационные знаки были изъяты из салона автомобиля, что административный истец считает незаконным.

В судебном заседании административный истец Якунин С.И., его представитель по доверенности Бессонов С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Подъячев Д.Н. и Радин В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Якунина С.И. к ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Подъячеву Д.Н. и Радину В.А. о признании незаконными действий по изъятию государственных регистрационных знаков и обязании устранить допущенные нарушения, отказано.

В апелляционной жалобе Якунин С.И просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Якунина С.И., его представителя по доверенности Бессонова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Бессонов С.А., в автомобиле в качестве пассажира находился Якунин С.И.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району в отношении Бессонова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление автомобилем с установленными на нем устройствами, позволяющими видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки (рамки-перевороты).

Из протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району были изъяты устройства и государственные регистрационные знаки №, закрепленные на обратной стороне устройств.

Считая данные действия незаконными, Якунин С.И. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом обнаружения установленных на автомобиле устройств, позволяющих видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки (рамки-перевороты), действия сотрудников полиции по изъятию государственных регистрационных знаков №, закрепленных на обратной стороне устройств, были совершены в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с законом.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Федеральный закон) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право на осуществление в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Пунктом 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее по тексту Административный регламент), установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 213 Административного регламента основанием для изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, является их обнаружение на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Согласно п. 216 Административного регламента обнаруженные в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, или досмотра транспортного средства вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (вещественные доказательства), или документы (в том числе носители аудио- и видеоинформации установленных в транспортных средствах видеорегистраторов), имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, изымаются и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такое изъятие возможно до возбуждения дела об административном производстве, поскольку носит безотлагательный характер и не предполагает получение согласия лица, в отношении которого оно применяется.

Основаниями для признания оспариваемого действия административного ответчика являются его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, оспариваемое решение принято в пределах компетенции должностных лиц и соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в незаконном составе суда судебная коллегия также считает несостоятельными, как не нашедшими свое подтверждение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Якунина С.И. по доверенности Бессонова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи