Решение по делу № 2-1137/2020 от 23.10.2020

31RS0025-01-2020-001404-59

дело № 2 – 1137/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревской В.А. к Ковалевой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

с участием: истца Сухаревской В.А., представителя истца Игнатовой Е.Н., ответчика Ковалевой Е.Г., представителя ответчика Гладкого А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Сухаревская В.А. обратилась в суд с иском к Ковалевой Е.Г. об обязании спилить высокорослое дерево орех грецкий, произрастающее на земельном участке по адресу: <адрес>, вблизи ее жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчику принадлежит смежный земельный участок.

Произрастающее на принадлежащем ответчику земельном участке высокорослое дерево орех грецкий, крона которого затеняет земельный участок истца, опадающая листва доставляет неудобства. Полагает, что от сильного ветра имеется угроза разрушения забора в случае падения дерева.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные сторонами требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с. Гостищево, ул. Маслова, д. 11 и 11 а соответственно.

На земельном участке ответчика вблизи границы произрастает дерево грецкий орех.

Как следует из положения "Об индивидуальном жилищном строительстве РБ" утвержденного приказом по Госстрою РБ N 34 и ст. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству "Планировки и застройки малоэтажного жилищного строительства" - СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Истец указывает на то, что расстояние от ствола дерева до границы земельного участка составляет менее 2 метров.

Сторона ответчика данные обстоятельства оспаривает, указывая, что дерево произрастает с 2001 года на большем расстоянии.

Согласно разъяснений п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком наличием на его земельном участке спорного дерева.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что нахождение данного дерева вблизи границы земельных участков сторон нарушает права и законные интересы истца, опасно для жизни и здоровья или создает угрозу повреждения или уничтожения его имуществу ввиду возможного падения, является больным или ослабленным и может представлять опасность при сильном ветре, истцом не предоставлено.

Нависание веток ореха над забором, разделяющим земельные участки истца и ответчика само по себе не является основанием для спиливания данного дерева.

Ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, произрастание высокорослого дерева в непосредственной близости от смежной границы земельных участков сторон, само по себе, не нарушает право пользования земельным участком и имуществом истца, не создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу его жизни и здоровью, поскольку истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих требований.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сухаревской В.А. к Ковалевой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Решение суда принято в окончательной форме 28.12.2020

Судья И.М. Польшикова