Решение по делу № 2-751/2024 (2-5450/2023;) от 16.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 г.                                                                    <адрес>

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давронову Бахрому Темировичу, Давронову Бобиржону Бахровмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате задолженности, по встречному иску Давронова Бахрома Темировича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании ничтожным кредитный договор в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в соответствии со ст. 142.1, 189.96 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного. Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка, с которым в последующем были заключены соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебных расходов, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов Банка. В последующем, кредиторы на основании договоров уступки прав требования №, №, №,№, №, № от 01 февраля 2024 года передали права требования в пользу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Просит произвести замену стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда от 23 апреля 2013 года с Давронова Б.Т. и Давронова Б.Б. солидарно в пользу ОАО «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 08 декабря 2010 г., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 272 124 рублей 97 копеек.

28 октября 2014г. истцом получены исполнительные листы ВС№ и ВС №.

Давронов Б.Б. 25 февраля 2019г. умер.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из изложенного следует, что решение вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения возможно только в случае, если срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, либо если истекший срок был восстановлен судом по соответствующему заявлению. Данное правовое регулирование обусловлено тем, что исполнительное производство как стадия гражданского процесса прекращается в момент истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем рассмотрение каких-либо вопросов, подлежащих разрешению на стадии исполнительного производства (в том числе процессуальное правопреемство), не допускается.

Соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного №,№,№,№, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, № от 01 февраля 2024 года, принадлежащее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право требования по кредитному договору, заключенному с Давроновым Б.Т., Давроновым Б.Б. №ф от 08 декабря 2010 переданы ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении Давронова Б.Т. окончено 08 августа 2016 года на основании п.3 ч.1 с. 46 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство уничтожено 09 апреля 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Иные сведения из отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области относительно исполнительных производств, исполнительных листов по данному гражданскому делу в материалах дела отсутствуют.

Определением Железнодорожного городского суда от 23 сентября 2022г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по решению Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давронову Б.Т., Давронову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, встречному иску Давронова Б.Т. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании ничтожным кредитный договор в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая положения, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, в его восстановлении первоначальному кредитору было отказано, само по себе заключение соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного в пользу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, препятствует проведению процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давронову Бахрому Темировичу, Давронову Бобиржону Бахровмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате задолженности, по встречному иску Давронова Бахрома Темировича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании ничтожным кредитный договор в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья                        С.Д. Двуреченских