Решение от 29.12.2021 по делу № 2-766/2021 от 28.09.2021

26RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                                 29 декабря 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО5 ФИО3, солидарно в свою пользу, расходы, связанные с причинением ему ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчиков: оплату эвакуатора после дорожно-транспортного происшествия в сумме 3900 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 224000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6500 рублей; расходы стоимости работ по разборке, частичной сборке поврежденного транспортного средства в сумме 4800 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов в сумме 2400 рублей; расходы по отправке заказных писем с уведомлением в сумме 396 рублей 08 копеек; расходы по направлению досудебной претензии в сумме 288 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей; расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО10 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 управлявшего транспортным средством NissanAlmera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежащего на праве собственности ФИО2) и ФИО1 управлявшего транспортным средством ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством NissanAlmera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушившего требования пунктов 1.3 и 1.5 абз.1, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными материалами и не оспаривается в судебном заседании ответчиками.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 отсутствовал, т.е. риск гражданской ответственности не застрахован.

Согласно акта экспертного исследования в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки колесного транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ год, выполненного ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила: с учетом износа 224000 рублей, без учета износа заменяемых деталей 383100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 188100 рублей. Величина годных остатков поврежденного колесного транспортного средства <данные изъяты> составляет 14800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения негосударственного судебного эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 256882 рубля 38 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 376535 рублей 95 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в доаварийном состоянии, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, составляет 170683 рубля 30 копеек. Ремонт транспортного средства ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия может составлять 13575 рублей 61 копейка.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям закона и нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Как установлено в судебном заседании транспортное средство NissanAlmera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано собственником на законных основаниях водителю ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Данный договор никем не оспорен и не изменен и не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным.

В отличие от ничтожных сделок оспоримые считаются действительными, пока не доказано иное

Кроме того, условия договора и его действительность были подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО3

С учетом изложенного, отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО3 не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности на данное транспортное средство.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. ст. 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку защита права потерпевшего не должна приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, изложенное суд считает, с что ФИО3 подлежит взысканию денежные средства в размере рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ2217 регистрационный знак <данные изъяты>, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия ода - 170683 рубля 30 копеек, за вычетом стоимости годных остатков в размере 13575 рублей 61 копейка, которые находятся у истца, что составляет 157107 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов на досудебную экспертизу в сумме 6500 рублей, поскольку истец был вынужден их понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того подлежат возмещению постовые расходы понесенные истцом при подготовке материалов дела для направления в суд в сумме 396 рублей 08 копеек направление заказных писем.

В части расходом по направлению досудебной претензий в сумме 288 рублей 52 копейки, суд считает необходимым отказать, поскольку досудебный порядок не предусмотрен для данной категории споров.

Так же подлежат возмещению расходы стоимости работ по разборке, частичной сборке поврежденного транспортного средства в сумме 4800 рублей и расходы по эвакуатора после дорожно-транспортного происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900 рублей.

Во взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 2400 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана только для представления интересов по рассматриваемому спору.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обосновывая свои требования ФИО1 ссылается на то, что ему в результате произошедшего события были причинены нравственные страдания, ввиду причинения вреда здоровью его сына и получения травм при дорожно-транспортном происшествии им самим.

Как установлено из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о судебно медицинском обследовании ФИО1 выявлены повреждения: кровоподтек правой грудной железы, живота ссадины шеи, правой кисти, в проекции правого и левого коленных суставов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО1

Согласно копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 2002 года рождения причинен легкий вред здоровью

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем и характер полученных травм установленных на основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень физических и нравственных страданий, а также физическую боль и степень причиненного вреда здоровью требования разумности и справедливости, суд считает необходимым с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157107 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 396 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 288 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2400 ░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4654 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░