Решение от 15.08.2019 по делу № 5-328/2019 от 15.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск                          15 августа 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-328/2019 в отношении Кореневой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, официально не занятой, являющейся вдовой и поддерживающей фактические семейные отношения, имеющей малолетнего ребенка, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренева Елена Александровна совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в 12 час 34 минут Коренева Е.А., находясь в магазине "Хлеб Соль" по адресу город Братск улица Гагарина дом 71 «а», тайно похитила имущество, принадлежащее ООО "Маяк": коньяк «Ной подарочный» 5 лет объемом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей 83 копеек за 1 штуку, чем причинил ущерб ООО «Маяк» в размере 1001 рублей 66 копеек.

Таким образом Коренева Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Коренева Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснила, что 31 июля 2019 года в дневное время, находясь в магазине «Хлеб соль» у нее возник умысел на хищения алкоголя. Она убедилась, что на нее никто не смотрит, положила алкоголь в сумку и, не расплатившись, ушла, алкоголь отдала малознакомым ей людям, сама она не употребляет спиртное, причину совершения хищения пояснить отказалась. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, корыстную цель хищения не опровергает, поскольку распорядилась похищенным коньком, за который не заплатила деньги, по своему усмотрению.

На рассмотрение дела представитель ООО «Маяк» по доверенности – ЖМУ не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие. Судья с учетом согласия Кореневой Е.А. определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Кроме признания вины самой правонарушительницей, виновность Кореневой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АД *** от 14 августа 2019 года, заявлением и объяснением представителя ООО «Маяк» ЖМУ, справкой об ущербе, приходной накладной, свидетельством о государственной регистрации, договором субаренды помещения, уставом ООО «Маяк», рапортом сотрудника полиции, письменными пояснениями ЛАВ (сотрудника службы контроля), письменными пояснениями ЧПМ, согласно которых стоимость коньяка (1 штука) составляет 500 рублей 83 копейки, Коренева Е.А. похитила 2 штуки коньяка, размер ущерба составляет 1001 рублей 66 копеек, данный коньяк принадлежит ООО «Маяк», торговое помещение расположено в городе Братске по улице Гагарина, 71 «а», Коренева Е.А. воспользовалась отсутствием внимания со стороны работников и своего сожителя и похитила указанный выше коньяк, была позднее задержана в магазине «Слата» после того, как распорядилась похищенным имуществом. К материалам дела приобщена видеозапись на диске, которую просматривать Коренева Е.А. не пожелала, поскольку информацию, заложенную в определении участкового инспектора полиции о том, что 31 июля 2019 года в 12 часов 34 минуты камерами видеонаблюдения был зафиксирован факт хищения Кореневой Е.А. двух штук коньяка в магазине по улице Гагарина, 71 «а», она не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит виновность Кореневой Е.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Действия Кореневой Е.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,

Доказательствами объективно подтверждается, что Коренева Е.А. имела умысел, направленный на хищение чужого имущества с корыстной целью, реализовала свой умысел, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников торгового зала, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причина ущерб в размере, предусмотренном для мелкого хищения, квалифицирующих признаков, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Коренева Е.А. совершила административное правонарушение, направленное против собственности.

Коренева Е.А. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, ее трудовая занятость и наличие регулярного дохода ничем не подтверждается, поддерживает фактические семейные отношения, ее малолетняя дочь проживает от нее отдельно с бабушкой по месту регистрации.

Судья принимает во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельство – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание, что Коренева Е.А. состоит на контроле Уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденная за совершение кражи и совершила настоящее правонарушение в течение испытательного срока (со слов самой Кореневой Е.А.), судья считает законным и справедливым назначить Кореневой Е.А. административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде обязательных работ, поскольку иное наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ и в виде штрафа, в соответствии ст. 3.5 КоАП РФ, по убеждению судьи, нецелесообразно применять, так как Коренева Е.А. официально не трудоустроена, и оснований для назначения более мягкого вида наказания в связи с вышеизложенными обстоятельствами судья не усматривает с учётом принципа справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░