Решение по делу № 1-221/2024 от 04.06.2024

дело №

УИД 16RS0№-36

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО19, ФИО20,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и поживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО1 <адрес> (далее по тексту – представитель власти) майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последнего своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, представитель власти Потерпевший №1 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 137, частью 1 статьи 135 УК РФ принимал участие при проведении следственного действия, а именно: обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в жилом помещении <адрес> Республики Татарстан, будучи несогласной с законными и обоснованными действиями представителя власти Потерпевший №1 в ходе проведения обыска в ее жилище, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, нанесла последнему не менее двух ударов в область головы и спины. Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральный вред.

При совершении преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавала, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желала этого.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2, данных ею в ходе предварительно следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, она подошла к двери на стук и увидела сотрудников правоохранительных органов. Далее, следователь ФИО1 P.H. показал постановление о проведении обыска в жилище. После чего, сотрудники правоохранительных органов и понятые прошли в квартиру. Участвующими лицами были двое сотрудников ПДН, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, Потерпевший №1 и Свидетель №4, трое сотрудников полиции, одетые в гражданскую одежду, данные и двое понятых. Далее, сотрудники правоохранительных органов начали производить обыск в их квартире. В ходе обыска были изъяты 4 мобильных телефона, ноутбук, видеорегистратор и системный блок. Во время проведения обыска, она не хотела отдавать вышеуказанные предметы, тем самым препятствовала проведению обыска. Допускает, что она могла повести себя агрессивно и нанести удары своей рукой по различным частям тела сотрудника ПДН Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 71-74, 83-86).

    После оглашения показаний подсудимая показала, что в тот день рано утром к ним домой пришли сотрудники полиции, их было много, все они были одеты в гражданскую одежду, попросили открыть дверь. Затем все они зашли к ним в комнату, и сходу начали вырывать у нее из рук телефон, видеорегистратор и провода от него, затем пояснили, что у них имеется постановление на обыск ее комнаты. Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к шкафу и сломал дверь, дверь от шкафа отлетела. Она выбежала в коридор, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, сотрудники полиции закрыли дверь и не пустили меня в комнату. Затем ей удалось попасть домой. Она очень испугалась как вели себя сотрудники полиции, находилась в шоковом состоянии от их поведения. Потерпевший №1 она нанесла два удара по спине, когда он сломал шкаф, рукой попала ему по спине и голове. Потерпевший №1, она видела и знала его ранее, так как он постоянно приезжает по работе в их дом. Потерпевший №1 находился в присвоенной форме одежды.

Помимо признания подсудимой ФИО2 вины в приведенном выше преступном деянии, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со следственной группой, инспектором ПДН, следователем Следственного комитета пошли на обыск по адресу: <адрес>, так как в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело. Дверь открыла ФИО2, они представились предъявили служебные удостоверения и постановление на обыск, она сразу стала вести себя агрессивно. Он стоял к ней спиной, она нанесла ему несколько ударов по спине и голове, отчего он испытал физическую боль, повреждений не было. Сотрудники полиции при обыске обращались к ней вежливо. Он находился в присвоенной форме одежды, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, она, вместе со своей подругой Свидетель №2 шли по <адрес> Республики Татарстан. В это время к ним подошел сотрудник полиции Свидетель №6, попросил поучаствовать в обыске в качестве понятых. Далее, они совместно с Свидетель №6 приехали по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу уже находились сотрудники правоохранительных органов. Далее, следователь ФИО1 Р.Н. постучался в квартиру, представился и показал постановление о производстве обыска в жилище. Также представились все сотрудники полиции. Далее, все вышеуказанные лица и она с Свидетель №1 вошли в квартиру. В квартире в это время находились мать и сын, как позже она узнала, ими были Свидетель №8 и ФИО2, которые изначально были агрессивно настроены. Далее, сотрудники правоохранительных органов начали производить обыск. В ходе обыска были изъяты мобильные телефоны, компьютер и ноутбук. Далее, ФИО2 начала вести себя неадекватно и агрессивно, начала ругаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили ее успокоиться, объясняли, что они действует, согласно закону и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО2 не реагировала, продолжала вести себя агрессивно. Далее, ФИО2 подошла к сотруднику полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей, и беспричинно нанесла ему несколько раз удары в область головы и спины, одной из своих рук. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вел себя корректно, никак не провоцировал ее, никаких оскорблений в адрес кого-либо не высказывал (л.д. 40-42).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ее показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д 44-46).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 Р.Н., из которых следует, что в его производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 137, частью 1 статьи 135 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе следствия возникла необходимость проведения обыска в жилище Свидетель №8 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе следственно оперативной группы производил обыск в жилище по адресу: <адрес>. Помимо него, в обыске участвовали сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №4, ФИО6 Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Примерно в 08 часов 20 минут, Свидетель №6 пригласил для участия двух понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда они подошли, они все, прошли по вышеуказанному адресу, где проживают ФИО2 и Свидетель №8 Дверь в квартиру открыла ФИО2 Далее, он представился, показал служебное удостоверение и постановление о производстве обыска в жилище. Также он пояснил ФИО2, что все находящиеся с ним – участвующие лица. Далее, все прошли в квартиру, ФИО2 и Свидетель №8 изначально были настроены агрессивно. Они стали производить обыск в жилище, в ходе которого были изъяты предметы, которые были представлены для обозрения участвующим лицам. Во время проведения обыска, ФИО2 стала вести себя неадекватно, начала ругаться нецензурной бранью. Они просили успокоиться ФИО2, объясняли, что действуем в рамках закона и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО2 никак не реагировала, вела себя агрессивно. При этом момент применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он не увидел, так как был занят производством обыска. Сколько она конкретно нанесла ударов и куда – он также сказать не может (л.д. 60-62).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 Р.Н. (л.д. 56-58).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она в составе следственно оперативной группы производила обыск в жилище по адресу: <адрес>. Помимо нее, в обыске участвовали сотрудники полиции ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №3, Потерпевший №1 и следователь ФИО1 Р.Н. Я и Потерпевший №1 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Примерно в 08 часов 20 минут, Свидетель №6 пригласил для участия двух понятых, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда они подошли, они все, прошли по вышеуказанному адресу, где проживают ФИО2 и Свидетель №8 Следователь ФИО1 Р.Н. постучался в квартиру, дверь в квартиру открыла ФИО2 ФИО1 Р.Н. представился и показал постановление о производстве обыска в жилище. Также, ФИО1 Р.Н. пояснил ФИО2, что все находящиеся с ним – участвующие лица. В ходе обыска ФИО2 вела себя неадекватно. Примерно в 08 часов 35 минут, ФИО2 продолжая вести себя агрессивно и неадекватно, беспричинно нанесла Потерпевший №1 два удара в область головы и спины. Пресечь ее противоправные действия не получилось, так как все произошло быстро и неожиданно (л.д. 63-65).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ФИО8, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 48-50, 52-54).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома вместе со своей мамой – ФИО2 Примерно в 08 часов 00 минут, в дверь их квартиры постучались. ФИО2 открыла дверь. Там были следователь ФИО1 Р.Н., который предъявил постановление о производстве обыска. Также вместе со следователем были сотрудники ПДН, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, как он позже узнал ими Потерпевший №1 и Свидетель №4 Также вместе с ними были сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду и двое понятых. Далее, сотрудники правоохранительных органов стали производить обыск в жилище, в ходе которого были изъяты предметы, которые были представлены для обозрения участвующим лицам. Момент нанесения ударов ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1, он не видел. Допускает, что ФИО2 могла нанести удары своей рукой по различным частям тела сотрудника полиции ФИО9, так как она находилась в нервном и шоковом состоянии (л.д. 67-69).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан (л.д.12-18).

Служебным удостоверением ТАТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, майору полиции Потерпевший №1 (л.д. 32).

    Выпиской из приказа отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1 <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО1 <адрес> (л.д. 39).

Должностной инструкцией инспектора по делам несовершеннолетних, отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетний отдела МВД России по ФИО1 <адрес> согласно которой, его обязанностью является выявлять и пресекать правонарушения, совершаемые несовершеннолетними (л.д. 36-38).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Сама подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, суд не усматривает. Ее признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Оснований полагать, что вышеуказанные преступления совершены не ФИО2, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, сознавая противоправность своих действий, и желая наступления их последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, находясь в жилом помещении <адрес> Республики Татарстан, будучи несогласной с законными и обоснованными действиями представителя власти Потерпевший №1 в ходе проведения обыска в ее жилище, нанесла последнему не менее двух ударов в область головы и спины.

Действия сотрудника правоохранительного органа Потерпевший №1 были правомерными, так как он на законных основаниях в силу своих полномочий, предоставленных Законами РФ, находясь на дежурстве, то есть при исполнении должностных обязанностей, находясь в составе группы, проводил обыск в жилище.

Умысел ФИО2 на совершение инкриминируемого деяния собранными доказательствами доказан и сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близких ей лиц, в том числе наличие у них инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

    Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО2, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО2 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений частью 1 статьи 62 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая личность виновной и обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с 04111А59590); ИНН 1655206460; КПП 165501001; Р/с 03№; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОГРН 111690001048; КБК 41№ (обязательно указать в платежном поручении), ОКТМО 9270 000 (обязательно указать в платежном поручении).

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежне до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.    

Судья ФИО1

городского суда РТ              Фархаева Р.А.