Решение по делу № 4А-370/2014 от 25.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа РБ 28 апреля 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) надзорную жалобу Волковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой Е.С.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года Волкова Е.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года по жалобе Волковой Е.С. постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Волкова Е.С. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что ФИО2 был допущен к управлению принадлежащим Волковой Е.С. транспортным средством с момента заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть со дата; судьями необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших, что видели ФИО14 управлявшим автомобилем накануне, т.е. дата; протокол об административном правонарушении от дата не является допустимым доказательством по делу; Волкова Е.С. не могла визуально определить состояние алкогольного опьянения у ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 04 часа 35 минут возле адрес в адрес Волкова Е.С. передала управление автомобилем ФИО15, государственный регистрационный знак №..., ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2транспортным средством, переданным ему Волковой Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования ФИО2, зафиксировавшим состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе 0,831 мг/л (л.д.14); объяснениями ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что дата в 04 часа 30 минут участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 прибором ФИО16, с результатом освидетельствования (0,831 мг/л) ФИО2 был согласен, однако от подписи в акте отказался (л.д. 8,9).

Перед получением от указанных лиц письменных объяснений старший инспектор ОИАЗ ОБ ДПС МВД России по РБ ФИО7 разъяснил им процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания понятых согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела и иным вышеприведенным доказательствам. При таких обстоятельствах не доверять им оснований не имеется.

Факт передачи Волковой Е.С. транспортного средства ФИО17, государственный регистрационный знак №..., ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от дата (л.д.3), подтверждается показаниями Волковой Е.С. в районном суде, из которых следует, что дата около 02.00-03.00 часов за ней заехал ее гражданский муж ФИО2, они поехали в магазин (л.д.40-41).

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые видели, что ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим Волковой Е.С., дата,включение ФИО2 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не опровергают факта передачи транспортного средства дата Волковой Е.С. ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от дата является необоснованным. Протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его оформлении не усматривается, вопреки доводам жалобы описание события административного правонарушения полностью соответствует установленным судебными инстанциями обстоятельствам дела (л.д.3).

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи и судьи районного суда о виновности Волковой Е.С. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебных постановлениях.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о совершении Волковой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судей первой и второй судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя о том, что Волкова Е.С. не знала о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не могла определить его состояние визуально, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.11,14).

Указанные доводы были предметом исследования мировым судьей и судьей районного суда, которые дали им надлежащую оценку в судебных постановлениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей и судьей районного суда при вынесении судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Е.С.

Действия Волковой Е.С. квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела Волковой Е.С., судьей районного суда – с участием Волковой Е.С.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой Е.С. оставить без изменения, жалобу Волковой Е.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить Волковой Е.С. для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х.Юлдашев

Справка мировой судья Насыров И.В.

федеральный судья Галикеев Р.М.

№ 44а-178/14