Решение по делу № 1-187/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-187/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-000008-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Куприной Д.П.,

подсудимого С.М.М.,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.М.М., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования С.М.М. обвиняется в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 руб., пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 руб. с пультом и кронштейном в комплекте, которые обратив в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21 000 руб.

Действия С.М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым С.М.М. и его защитником – адвокатом ФИО9 заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении С.М.М. в связи с примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемому она не имеет, с ним примирилась, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Обвиняемый С.М.М. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили прекратить, последствия заявленного ходатайства обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 с учетом обстоятельств дела, возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.М.М. в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что С.М.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшей.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого С.М.М. потерпевшая Потерпевший №1 выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен, обвиняемый перед ней извинился, она его простила и не желает его привлекать к уголовной ответственности. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

С.М.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей, с одной стороны и обвиняемым с другой стороны состоялось примирение, он полностью загладил причиненный ущерб. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении С.М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27, 110, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

С.М.М. освободить от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении С.М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.М.М. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественны доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Московский районный суд гор.Чебоксары

Судья Малыгин Е.А.