Решение от 07.05.2020 по делу № 33а-980/2020 от 08.04.2020

судья Березин А.Н. № ЗЗа-980-2020

№02/2а-23-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 07 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Науменко Н.А.
	Камерзана А.Н.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой Анастасии Фёдоровны и Бердниковой Натальи Юльевны к Администрации Терского района Мурманской области и «Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в пгт. Умба Терского района Мурманской области» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 15 ноября 2019 г. № 1 о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, о возложении на администрацию Терского района Мурманской области обязанности выкупить жилые помещения,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Терского района Мурманской области на решение Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Заключение «Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в пгт. Умба Терского района Мурманской области» от 15 ноября 2019 года № 1 о признании дома ..., пригодным для постоянного проживания, признать незаконным, и обязать рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований Мартыновой Анастасии Фёдоровне и Бердниковой Наталье Юльевне о возложении обязанности на Администрацию Терского района Мурманской области выкупить жилую площадь у собственников квартир № ..., отказать.

Взыскать с Администрации Терского района Мурманской области в пользу Мартыновой Анастасии Федоровны судебные расходы в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Мартынова А.Ф. и Бердникова Н.Ю. обратились в суд с административным иском к администрации Терского района Мурманской области и «Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в муниципальном жилищном фонде и частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в пгт Умба Терского района Мурманской области» (далее - Межведомственная комиссия Терского района) о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Терского района от 15 ноября 2019 г. № 1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская ..., пригодным для проживания, и о возложении на администрацию Терского района обязанности выкупить жилую площадь у собственников квартир ...

В обоснование заявленных требований указано, что соистцы являются собственниками квартир: Мартынова А.Ф. ..., Бердникова Н.Ю. ..., 1965 года постройки, расположенном по адресу: ...

Со дня постройки в доме капитальный ремонт не проводился.

15 ноября 2019 г. Межведомственной комиссией Терского района, на основании технического заключения ООО «*** дано заключение № 1 о признании жилого дома ... пригодным для постоянного проживания и внесении дома в краткосрочный план по капитальному ремонту на 2020-2022г.

С заключением Межведомственной комиссии Терского района от 15 ноября 2019 г. № 1 административные соистцы не согласны, поскольку неизвестно, где и когда проводилось техническое обследование дома, собственники жилых помещений при проведении обследования не присутствовали, т.к. о проведении осмотра (обследования) их не извещали, дом в полном объеме осмотрен не был.

На основании изложенного просили признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Терского района от 15 ноября 2019 г. № 1 о признании жилого помещения - дома ... расположенного по адресу: ..., пригодным для проживания, и обязать администрацию Терского района выкупить жилую площадь у собственников квартир ...

Административные соистцы Мартынова А.Ф. и Бердникова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что обращались в Межведомственную комиссию Терского района с письменным заявлением, которое и было рассмотрено Межведомственной комиссией Терского района, но на заседание комиссии их не пригласили.

Заинтересованное лицо Бердников А.В. в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика - администрация Терский район Мурманской области, действующий на основании доверенности, Менгалев Е.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что спорный многоквартирный дом признан пригодным для проживания на основании технического заключения экспертов ООО «***». Дом внесен в краткосрочный план по капитальному ремонту на 2020 - 2022 года.

Представитель административного ответчика - Межведомственная комиссия Терского района, заместитель председателя комиссии Ткаленко О.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что где в настоящее время находятся заявления, которые были рассмотрены Межведомственной комиссией, не известно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Терского района Мурманской области глава администрации Самойленко Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Межведомственной комиссии Терского района от 15 ноября 2019 г. №1 о признании дома ... пригодным для постоянного проживания, приняв по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на то, что Межведомственная комиссия Терского района была создана в установленном органом местного самоуправления порядке.

Считает, что процедура оценки спорного жилого помещения и заключение Межведомственной комиссии Терского района соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г.

Приводит довод о том, что 15 ноября 2019 г. Межведомственная комиссия Терского района, рассмотрев обращение собственников и нанимателей дома ..., в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 и Постановления администрации Терского района Мурманской области от 17 мая 2019 г. № 469 на основании заключения экспертов ООО «***» приняла решение о внесении дома в краткосрочный план по капитальному ремонту на 2020-2022 год и о признании дома № ... пригодным для постоянного проживания.

Обращает внимание, что заключением экспертов ООО «***» спорный жилой дом не был признан аварийным. Экспертами выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту. Оснований сомневаться в компетентности экспертов ООО «***» у Межведомственной комиссии Терского района не имелось. Только на основании заключения экспертизы о признание дома аварийным можно сделать вывод о непригодности дома для дальнейшего проживания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные соистцы Мартынова А.Ф. и Бердникова Н.Ю., ссылаясь на безосновательность апелляционной жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как следует из абзаца 7 пункта 7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Мартынова А.Ф. с 12 апреля 2006 года является собственником квартиры № ... ( том 1 л.д. 20-21), а административный истец Бердникова Н.Ю., с 28 января 2010 года -собственником квартиры ... в указанном доме (том 1 л.д. 39).

Согласно техническому паспорту жилой дом ... 1966 года постройки; двухэтажный; имеет 12 квартир, три подъезда; фундамент - бутовый ленточный с оштукатуренным цоколем; стены -брусчатые оштукатуренные, обшиты тёсом; чердачные и междуэтажные перекрытия - деревянные; крыша - шиферная по обрешетке; оконные проемы - двустворные приборы простые; дверные проемы - феленчатые; печное отопление; водопровод - трубы стальные; канализация - чугунные трубы; газоснабжение - центральное 2,0.

12 ноября 2013 г. Мартынова А.Ф. обратилась к главе муниципального образования городское поселение Умба с заявлением о признании вышеуказанного дома аварийным ( том 1 л.д. 26).

Распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района от 06 декабря 2013 года № 236, вышеуказанный жилой дом, на основании заключения № 3 межведомственной комиссии при администрации МО гп Умба Терского района, был признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 27,28).

Однако, распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района от 12 апреля 2017 года № 52, вышеуказанное Распоряжение от 06 декабря 2013 года № 236, было отменено, а спорный дом был признан пригодным для постоянного проживания (том 1 л.д. 30).

На обращение жильцов вышеуказанного дома от 10 сентября 2018 г., в письме от 24 сентября 2018 г. исх. №2967 администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района рекомендовала собственникам обратиться в Межведомственную комиссию Терского района с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо требующим капитальный ремонт (том 1 л.д. 35).

Согласно в техническому обследованию (экспертизы безопасности) вышеуказанного многоквартирного жилого дома, проведенного ООО «***» в сентябре 2019 г., на основании договора 07/2019 от 23 сентября 2019 г., заключенного с администрацией Терского района, с целью определения возможности круглогодичного проживания в нем, и дачи оценки технического состояния строительных конструкций здания, а также заключения о соответствии требованиям безопасной эксплуатации жилого дома, установлено, что на октябрь 2019 года состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное (том 1 л.д. 135-154, 169-189).

15 ноября 2019 года Межведомственная комиссия Терского района, в составе: заместитель главы администрации Терского района - Т.Ф.Ф.председатель), начальник отдела городского хозяйства администрации Терского района - Т.О.Ю.. (заместитель председателя), специалист 1 категории отдела городского, хозяйства администрации Терского района -Д.А.А. (секретарь), специалист 1 категории отдела по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям- К.Н.Н. (член комиссии), инспектор по жилищным вопросам ООО «ЖКХ Умба» -Г.С.Г. (член комиссии), рассмотрев обращение собственников и (или) нанимателей дома ... на основании экспертизы безопасности ООО «***», пришла к заключению о том, что несущие конструкции жилого дома частично находятся в ограниченно работоспособном состоянии, внести дом в краткосрочный план по капитальному ремонту на 2020-2022 г. и признать дом *** пригодным для постоянного проживания (том 1 л.д. 48-49,106-107,158-161).

Постановлением администрации Терского района от 17 мая 2019 г. № 469 утвержден состав межведомственной комиссии, где в качестве председателя комиссии указан - заместитель главы администрации Терского района С.А.Г.

Однако, протокол заседания межведомственной комиссии от 15 ноября 2019 г. и оспариваемое заключение, в качестве председателя комиссии подписал заместитель главы администрации Терского района - Т.Ф.Ф, (том 1 л.д. 48-49, 106-107, 158-161).

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение подписано лицом, не правомочным лицом, поскольку Терещук Т.Ф.Ф. не являлся членом комиссии, в т.ч. председателем. Доказательств изменения состава комиссии на дату принятия оспариваемого решения и включения в её состав заместителя главы администрации Терского района - Т.Ф.Ф.., суду не представлено.

Также административным ответчиком не представлено доказательств, что в соответствии с требованиями пункта 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 в состав комиссии входили представители органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости (л.д. 198).

Кроме того, в нарушение требований пункта 7 Положения, административные истцы, являющиеся собственниками квартир № 4 и № 5 вышеуказанного дома, чьи обращения и рассматривала Межведомственная комиссия Терского района, не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса, и не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии. В связи с чем, административные истцы фактически были лишены права принять участие в работе комиссии и защитить свои законные интересы, изучить документы, на основании которых комиссией принималось решение по их дому, высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу, предоставить дополнительные документы и акты обследований, задать вопросы членам комиссии, экспертам, с учетом того, что обследование их дома специалистом ООО «***» также производилось без их участия.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что межведомственной комиссией принято решение « несущие конструкции жилого дома частично находятся в ограниченно работоспособном состоянии, внести дом в краткосрочный план по капитальному ремонту на 2020-2022 г. и признать дом ... пригодным для постоянного проживания» не предусмотренное (не поименованное) пунктом 47 Положения.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от 15 ноября 2019 г. № 1 является незаконным, поскольку не отвечает требованиям изложенных нормативных правовых актов как по процедуре, так и по содержанию, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, в связи с чем административные требования о признании незаконным заключения от 15 ноября 2019 года № 1 о признании дома ... пригодным для постоянного проживания, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных выводов о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, судебная коллегия полагает преждевременным делать вывод об аварийности спорного жилого помещения, поскольку вопрос о признании жилого помещения аварийным может быть решен в установленном законом порядке только специально созданной межведомственной комиссией в правомочном составе.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на администрацию Терского района обязанности выкупить жилую площадь у собственников квартир № ...

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░