Решение по делу № 2-912/2021 от 03.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

-выделить в собственность ФИО3 и ФИО2, каждому по 1/18 доле жилого помещения, квартиры, общей площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- выделить в собственность ФИО4 следующее имущество: 2/3 доли маломерного судна «<данные изъяты>», бортовой номер №; 2/3 доли двигателя, тип №, заводской номер двигателя №3 доли маломерного судна, тип и модель «Обь-3», бортовой номер № 2/3 доли двигателя, тип №, заводской номер двигателя 1048572, 2/3 доли денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счёте №.8ДД.ММ.ГГГГ- счёт банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

- прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 каждого на 1/3 долю переданного ФИО4 имущества и денежного вклада.

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме: 5 000 руб. - устная консультация и составление искового заявления; 5 407,86 руб.- возврат госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын - ФИО1, который на момент смерти состоял с ноября 2018 года в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/3 доля квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 39,7 кв., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 987 069,96 руб.; маломерное судно «Казанка» с бортовым номером №, заводской №, 1969 года постройки, приобретённое наследодателем в 2009 году, оценено в 60 000 руб.; двигатель, тип «<данные изъяты>», мощностью 18 л.с., заводской №, приобретённый также в 2009 году, оценён в 75 000 руб.; маломерное судно «<данные изъяты> бортовой номер №, заводской №, 1992 года постройки, приобретённое наследодателем в 2013 году, оценено в 60 000 руб.; двигатель, тип «YAMAHA» №, мощностью 25 л.с., заводской №, также приобретённый в 2013 году, оценён в 97 750 руб.; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счёте ДД.ММ.ГГГГ.1678504-счёт банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями. Поскольку истцы и ответчик, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди, то обратились с заявлениями к нотариусу Дубненского нотариального округа ФИО7, о вступлении в наследственные права. Истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: каждому в 1/3 доле от всего наследственного имущества. Согласно полученному свидетельству о праве на наследство по закону, ответчику принадлежит 1/ 9 доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 1 987 069,96 руб. Стоимость доли ответчика составляет 220 785, 55 руб. Стоимость 1/3 доли ответчика от стоимости остального наследственного имущества будет составлять: 97 583 руб. ((60 000+60 000+75 000+97750): 3). ФИО4 было предложено разделить наследственное имущество на следующих условиях: передать истцам, в собственность в равных долях 1/9 долю квартиры, а ФИО4 передать всё оставшееся имущество, денежный вклад и выплатить разницу в стоимости имущества. Фактически, в настоящее время ответчик забрала лодку <данные изъяты> и двигатели к лодкам, квартирой пользуется и несёт расходы на её содержание ФИО3, который, в том числе, в ней зарегистрирован и проживает, другого жилого помещения у него нет. Кроме того, истцам, в указанной квартире уже принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на основании договора о приватизации. Спорная квартира со смежными комнатами, на долю ответчицы приходится 4,2 кв. м общей площади, порядок пользования определить невозможно, кухня всего 5 кв.м. Между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, её нахождение в квартире будет сопровождаться скандалами. У ответчика в собственности имеется квартира общей площадью 48,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Оформить раздел наследственного имущества добровольно, по соглашению ответчик отказывается в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от ФИО2 представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требование поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Дубненского городского суда, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала, поскольку не согласна со стоимостью спорного имущества, а именно:1/9 доли в квартире по адресу: <адрес>, которую ответчик оценивает в 400 000 рублей, маломерного судна «Казанка» и маломерного судна «<данные изъяты>». При этом, стоимость двигателей «<данные изъяты>», мощностью 18 л.с. и <данные изъяты>, мощностью 25 л.с., ответчик не оспаривала.

Суд, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Его наследниками по закону являются: супруга ФИО4 (ответчик), брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и родители ФИО3 и ФИО2 (истцы).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ. 2;

- маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты>», 1992 года постройки, и двигателя «<данные изъяты>, заводской №;

- маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты>», 1969 года постройки, и двигателя «<данные изъяты>», заводской №Z75АХ;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №.№ – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому в отношении вышеуказанного наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в отношении вышеуказанного наследственного имущества выданы нотариусом ФИО4

Указанная выше квартира на момент смерти ФИО1 находилась в общей долевой собственности ФИО1 и его родителей – истцов ФИО9 и В.Г., по 1/3 доли, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Таким образом, после оформления наследственных прав после смерти ФИО1 истцы стали собственниками по 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 2, ответчик – собственником 1/9 доли в праве собственности на данную квартиру.

Кроме того, после оформления наследственных прав стороны по делу являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности каждый) в отношении следующего наследственного имущества:

- маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты> 1992 года постройки, и двигателя «<данные изъяты>, заводской №;

- маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты> 1969 года постройки, и двигателя <данные изъяты>», заводской №Z75АХ;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1678504 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленного в материалы наследственного дела заключения специалиста Торгово-промышленной палаты <адрес> (л.д. 76), стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты>», 1992 года постройки – 42000 рублей;

- маломерного судна, тип и модель: м.л. «Казанка», 1969 года постройки – 42000 рублей;

- лодочного двигателя «YAMAHA» 25BMHS, заводской № – 101000 рублей;

- лодочного двигателя «TOHATSU 18S», заводской №Z75АХ – 61000 рублей.

Согласно ответа на запрос суда, остаток по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1678504 физического лица – ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 рублей (л.д. 147).

При обращении в суд с настоящим иском, стоимость наследственного имущества в виде 1/9 доли квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 2, определена истцами из ее кадастровой стоимости в размере 1 987069, 96 рублей и составила 220785,55 рублей.

Не возражая против раздела наследственного имущества по предложенному истцами варианту, ответчик не согласилась со стоимостью спорного имущества, а именно:1/9 доли в квартире по адресу: <адрес>, которую ответчик оценивает в 400 000 рублей, маломерного судна «Казанка» и маломерного судна «<данные изъяты>». При этом, стоимость двигателей <данные изъяты>», мощностью 18 л.с. и «<данные изъяты>, мощностью 25 л.с., ответчик не оспаривала.

В виду наличия разногласий относительно стоимости наследственного имущества (доли квартиры, маломерного суда «Обь-3» и маломерного судна «Казанка» и отсутствия объективной рыночной стоимости данного имущества, судом по ходатайству сторон назначена судебная оценочная экспертиза с поручением ее производства ИП ФИО10

Согласно заключения эксперта:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4528 000 рублей;

- рыночная стоимость 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 360 278 рублей;

- рыночная стоимость маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты>», 1969 года постройки – 40 000 рублей;

- рыночная стоимость маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты>», 1992 года постройки – 105000 рублей.

Заключение выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО10 по делу экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах указанной экспертизы, суду не представлено; ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание вышеназванное заключение выполненной по делу оценочной экспертизы и стоимость имущества, подлежащего разделу определяет:

- рыночная стоимость 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 360 278 рублей;

- рыночная стоимость 2/3 доли маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты>», 1969 года постройки – 26666,66 рублей;

- рыночная стоимость 2/3 доли маломерного судна, тип и модель: м.л. «<данные изъяты>», 1992 года постройки – 75000 рублей;

- рыночная стоимость 2/3 доли лодочного двигателя «<данные изъяты>, заводской № – 67333,34 рублей;

- рыночная стоимость 2/3 доли лодочного двигателя «<данные изъяты>», заводской № –40666,66рублей;

- 2/3 доли денежных средств на денежном вкладе, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1678504 – 56,66 рублей.

Удовлетворяя исковые требования и соглашаясь с предложенным истцами вариантом раздела, суд принимает во внимание, что стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества, находятся в конфликтных взаимоотношениях между собой, совместно наследственным имуществом не пользуются.

При этом, истец ФИО3 в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает, другого жилья не имеет, совместно с умершим сыном – ФИО1 и супругой – истцом ФИО2 участвовал в приватизации данного жилья, вследствие чего истцы ФИО12 стали собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на данную квартиру.

Ответчик ФИО4 заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявляет, в ней не зарегистрирована и не проживает, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 37, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д. 13-14), где она зарегистрирована и фактически проживает.

Применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания истца ФИО3 ко дню открытия наследства в квартире по указанному выше адресу и отсутствие у него иного жилого помещения.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст.1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/9 часть. ФИО4 в спорной квартире ко дню открытия наследства после смерти мужа не проживала, была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 37. На долю ответчика приходится 4,41 кв.м. в спорном жилом помещении, площадью 39,7 кв.м, выделить которые не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы – собственники 4/9 долей каждый в праве собственности на данную квартиру, пользующиеся данным имуществом, проживавшие в нем, имеют перед ответчиком преимущественное право на получение наследственной доли этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем прекращения за ответчиком права собственности на 1/9 доли в спорной квартире и признания за истцами права собственности на 1/9 доли в спорной квартире, то есть по 1/18 доли в праве собственности за каждым и путем признания за ответчиком - права собственности на 2/3 доли в праве собственности на маломерное судно, тип и модель: м.л. <данные изъяты>», 1992 года постройки, и двигатель «<данные изъяты>, заводской №; маломерное судно, тип и модель: м.л. «Казанка», 1969 года постройки, и двигатель «<данные изъяты>», заводской №; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1678504, с выплатой истцами компенсации в пользу ответчика и прекращением права собственности истцов на 2/3 доли данного имущества.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что при разделе судом наследственного имущества в собственность истцам передается наследственное имущество, стоимостью 360 278 рублей, то есть по 180139 рублей каждому, в собственность ответчика передается имущество, стоимостью 215723,32 рублей.

Таким образом, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 144 554,68 рублей, то есть по 72 277,34 рублей с каждого истца.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом ФИО2 понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выданному Дубненским филиалом МОКА (л.д. 26).

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает данные расходы разумными, связанными с обращением в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика пользу истца ФИО9

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины зависит от цены иска.

При рассмотрении исковых требований по спорам о правах на наследуемое имущество размер государственной пошлины зависит от его стоимости, о разделе наследуемого имущества - от стоимости причитающейся наследнику доли.

Таким образом, государственная пошлина в данном случае подлежит определению в зависимости от цены иска имущественного характера (ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Как следует из заявленных требований, истцы - наследники умершего ФИО1, претендуют на 1/9 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, стоимость которой определена ими при подаче иска в размере 220 785,55 рублей. Соответственно, размер государственной пошлины при подаче настоящего иска должен был составлять 5407,86 рублей, которые оплачены ФИО3 при подаче иска (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства, стоимость спорной доли квартиры определена в размере 360 278 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 6802.78 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5407,86 рублей и в доход местного бюджета <адрес> – 1394,92 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/9 долю квартиры общей площадью 39,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/18 долю квартиры общей площадью 39,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/18 долю квартиры общей площадью 39,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на:

- маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер №, 1969 года постройки;

- двигатель <данные изъяты> заводской №X75AX;

- маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер судна <данные изъяты>, 1992 года постройки;

- двигатель <данные изъяты>, заводской №;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете 40№.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на:

- маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер №, 1969 года постройки;

- двигатель <данные изъяты>, заводской №;

- маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер судна <данные изъяты> 1992 года постройки;

- двигатель <данные изъяты>, заводской №;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете 40№.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на:

- маломерное судно «№», бортовой номер №, 1969 года постройки;

- двигатель №, заводской №

- маломерное судно «№», бортовой номер судна №, 1992 года постройки;

- двигатель №, заводской №;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете 40№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 72 277,34 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 72 277,34 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5407,86 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1394,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:    подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     подпись