Решение по делу № 22-2018/2020 от 30.09.2020

Дело № 22-2018 2020 г. Судья Дурманов Б.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Воронцова В.А., Тарасюк Т.Ю.,

с участием:

прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного Мамедова Т.А.о,

адвоката Чугунова А.А.,

при секретаре судебного заседания Семенове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чугунова А.А. в защиту интересов осужденного Мамедова Т.А.о на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2020 года, которым

Мамедов Таир Абдулла оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отменена мера пресечения в виде домашнего ареста. Мамедов Т.А.о взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мамедову Т.А.о исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания: время содержания под стражей 02 июня 2020 года и с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; под домашним арестом с 03 июня 2020 года по 24 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Мамедова Т.А.о и адвоката Чугунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамедов Т.А.о признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление имело место в деревне Находово Ржевского района Тверской области в период времени с 01 сентября 2019 года по 01 июня 2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамедов Т.А.о вину в совершении преступления признал полностью.

Адвокат Чугунов А.А. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Мамедова Т.А.о, и в дополнениях к ней считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ставит вопрос о изменении приговора и применении к Мамедову Т.А.о положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы закона и указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст.ст. 6,43,62 УК РФ, не исследовал все доказательства по делу, характеризующие как осужденного, так и событие преступления, и не разрешил вопрос о назначении наказания исходя из индивидуальных данных, а именно не принял во внимание, что последний ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, социально обустроен и это дает основание сделать вывод о том, что Мамедов Т.А.о не является криминальной личностью и не склонен к совершению преступлений. Кроме того, осужденный является единственной опорой для своей супруги, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в уходе, имеет больных детей и участвует в жизни деревни.

Основаниями для назначения Мамедову Т.А.о наказания в виде лишения свободы явились общественная опасность содеянного, категория преступления и сведения о личности подсудимого. Вместе с тем, суд не в полной мере учел данные о личности Мамедова Т.А.о, не принял во внимание отношение последнего к преступлению, поведение после совершения преступления и наличие смягчающих обстоятельств.

Приведя исключительно положительные характеристики в приговоре и смягчающие обстоятельства, суд не указал, по какой причине назначил Мамедову Т.А.о столь суровое наказание и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Полает, что у суда имелись возможности для изменения категории преступления и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку личность Мамедова Т.А.о и состояние его здоровья свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества.

Ссылается, что по окончании предварительного следствия Мамедов Т.А.о заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обращает внимание на выступление Мамедова Т.А.о в прениях, в ходе которых тот полностью признал вину, заявил о раскаянии и просил не назначать суровое наказание.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Василевский А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Мамедова Т.А.о без реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав частников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мамедова Т.А.о в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу:

- показаниями Мамедова Т.А.о в судебном заседании об обстоятельствах приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства по месту жительства в период с сентября 2019 года;

- показаниями свидетеля Н.А.С. на предварительном следствии о том, что он состоит в должности <данные изъяты> МВД России «Ржевский». В мае 2020 года поступила оперативная информация о том, что Мамедов Т.А.о хранит по месту жительства наркотическое средство –марихуану. В связи с чем в рамках ОРМ 01 июня 2020 года было проведено обследование дома Мамедова Т.А.о, в ходе которого были обнаружены и изъяты газетный сверток и две стеклянные банки с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 32-34);

- свидетель К.В.Е., состоящий в должности <данные изъяты> МВД России «Ржевский», на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 35-37);

- показаниями свидетелей В.Д.А., К.О.В., М.Е.Б.к (т.1 л.д.38-46);

- материалами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 01 июня 2020 года по адресу проживания Мамедова Т.А.о: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 9-24);

- согласно справке об исследовании № 437 от 02 июня 2020 года, вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые у Мамедова Т.А.о, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составила 6,2 г, 19,7 г и 108.6 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,2 г от каждого из предоставленных веществ (т. 1 л.д. 28-31);

- по заключению эксперта №1772 от 10 июня 2020 года представленные на исследование вещества растительного происхождения, исходной массой 6,2 г, 19,8 г и 109,0 г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 6,0 г, 19,5 г, 108,4 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,2 г от каждого из предоставленных веществ (т.1 л.д.51-55);

- вещественными доказательствами (т.1 л.д.66-67);

- другими документами и протоколами иных следственных действий, изложенными в приговоре.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Мамедова Т.А.о.

Все положенные в основу обвинения Мамедова Т.А.о доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиямМамедова Т.А.о.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания Мамедова Т.А.о, свидетелей Н.А.С., К.В.Е., В.Д.А., К.О.В. и М.Е.Б.к, поскольку они являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к имевшим место событиям, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими, перечисленными выше, доказательствами.

Считать сотрудников полиции заинтересованными лицами судебная коллегия причин не находит, поскольку последние действовали в рамках своих служебных полномочий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с Мамедовым Т.А.о до имевших место событий знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и намерений для оговора осужденного и фальсификации доказательств не имели.

Оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 01 июня 2020 года органами внутренних дел в отношении Мамедова Т.А.о проведено, и соответствующие документы составлены, со строгим исполнением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к материалам уголовного дела названные документы приобщены с соблюдением норм УПК РФ, и считать их недопустимыми и неотносимыми доказательствами нельзя.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чугунова А.А. о чрезмерной суровости назначенного Мамедову Т.А.о наказания состоятельными признать нельзя.

Так, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым Т.А.о умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова Т.А.о, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд расценил признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выдачу наркотического средства, состояние здоровья Мамедова Т.А.о и нахождение на его иждивении неработающей супруги.

Также, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Т.А.о, его возраст и то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, адвокат Чугунов А.А. в жалобе не приводит, не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Мамедову Т.А.о наказания только в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, при этом суд счел возможным не применять в отношении Мамедова Т.А.о дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Возможности для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Часть 6 статьи 15 УК РФ говорит, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Частью 1 статьи 73 УК РФ установлено, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По настоящему уголовному делу таких исключительных обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Мамедову Т.А.о в виде реального лишения свободы в размере, определенном судом первой инстанции, назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Таким образом, доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания подтверждения не нашли.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Признание судом смягчающим обстоятельством выдачу Мамедовым Т.А.о наркотического средства нельзя рассматривать применительно к примечанию 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство у осужденного изъято во время следственного действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2020 года в отношении Мамедова Таира Абдуллы оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чугунова А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи В.А. Воронцов

Т.Ю. Тарасюк