Решение по делу № 2-356/2023 (2-4762/2022;) от 02.12.2022

Дело №2-356/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                          г. Астрахань                                                         

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Телеубаевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Телеубаевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№> на сумму <данные изъяты>.

Денежные средства были переданы Заемщику через кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен <дата обезличена>. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

<дата обезличена> <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выпиской из приложения <№> к договору уступки прав (требований).

За период с 01.07.2019 по 25.02.2021 задолженность ответчика составила 193 771 рубль, из которых: 57 456,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 136 314,16 рублей - сумма задолженности по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с 01.07.2019 по 25.02.2021 в размере 193 771 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Телеубаева А.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Телеубаевой А.А. по доверенности Григорьева В.М. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала, что проценты по ставке 200,750% годовых подлежат начислению только на период предоставления займа, а сумма задолженности не должна превышать трехкратную величину суммы основного долга, включающую сумму долга и процентов. Просила удовлетворить исковые требования частично в размере 153 731,04 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям; обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российское Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между <данные изъяты> и Телеубаевой А.А. был заключен договор потребительского займа <№> на сумму <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным договором ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, с взиманием <данные изъяты>, на срок до <дата обезличена>.

Денежные средства были предоставлены ответчику Телеубаевой А.А. <дата обезличена>, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером.

<дата обезличена> <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выпиской из приложения <№> к договору уступки прав (требований).

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 193 771 рубль, из которых: 57 456,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 136 314,16 рублей - сумма задолженности по процентам.

<дата обезличена> по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Телеубаевой А.А.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи поступившими от Телеубаевой А.А. возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".    

В соответствии с п.8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п.9 ст.6 указанного Закона Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В соответствии с п.11 вышеуказанного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров потребительского займа, заключаемых во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами при размере кредита (займа) без обеспечения свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, выданного на срок до 365 дней включительно, составляло 150,868%, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита для аналогичных кредитов (займов) – 201,157%.

С учетом требований вышеуказанных норм права размер процентной ставки по договору займа, не превышает предельно допустимых показателей, установленным Банком России.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу.

В пункте 9 Обзора судебной практики, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 27 сентября 2017 года определено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 27 сентября 2017 года, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 06.05.2019 исходя из расчета 200,750% годовых за период с 01.07.2019 по 25.02.2021 не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать проценты за пользование займом в размере 104 644,60 рублей по следующим основаниям.

    Проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 по 04.05.2020 подлежат взысканию исходя из установленной договором процентной ставки 200,750 % в размере 97 539,97 рублей (57 456,84х200,75%х184/365+57 456,84х200,75%х125/366), за период 05.05.2020 по 25.02.2021 проценты подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,23% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года, по состоянию на май 2019 в размере 7 104,63 рублей (57 456,84х15,23%х241/366+57 456,84х15,23%х56/365).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 442,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Телеубаевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Телеубаевой ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с 01.07.2019 по 25.02.2021 в размере суммы основного долга 57 456,84 рублей, процентов в сумме 104 644,60 рублей, госпошлину в сумме 4 442,03 рублей, а всего 166 543,47 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья              А.А. Яцукова