Решение по делу № 33-28448/2017 от 08.08.2017

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-28448/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончар А.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гончар С.В., Гончар Д.А., Гончар М.А. к Кузнецову Д.Ф. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указано, что Гончар А.В. является дочерью Гончар В.Ф., умершего 25 марта 2017 года. При жизни ее отец являлся нанимателем квартиры №<...>, которая ранее решением Горисполкома Сочи №9 от 08.01.1981 года предоставлялась его матери и ее бабушке Гончар З.Ф. В данной квартире она была зарегистрирована и проживала вместе с родителями с момента рождения с 01.10.1988 года по 22.11.1996 года. 18 июня 1996 года брак между ее родителями был расторгнут и ее мать Гончар Е.А. переехала с ней и ее сестрой в общежитие по адресу: <...>. С сентября 2003 года она вновь переехала к отцу. Ответчик Кузнецов Д.Ф. является племянником ее отца. 28.09.1999 года он был снят с регистрационного учета в спорной квартире, однако с 23.01.2002 года Кузнецов Д.Ф. был вновь зарегистрирован в квартире. До настоящего времени она постоянно проживает в квартире отца вместе с несовершеннолетними детьми. При жизни её отец не смог зарегистрировать ее в квартире по причине отсутствия согласия Кузнецова Д.Ф., в связи с чем, она и ее дети продолжают быть зарегистрированными в комнате общежития у матери, но фактически проживают в квартире по ул. <...>. В настоящее время ее отец умер и она не имеет возможности подтвердить свое право на жилую площадь в спорной квартире, иначе как в судебном порядке.

С учётом изложенного, истец просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением - квартирой №<...>, обязав соответствующие органы зарегистрировать их по месту жительства.

Кузнецов Д.Ф. заявленные требования не признал и обратился со встречным иском к Гончар А.В., Гончар С.В., Гончар Д.А., Гончар М.А. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении.

В обоснование встречного иска указано, что ранее нанимателем квартиры являлась его бабушка Гончар З.Ф. В дальнейшем ее права были переуступлены ее дочери и его матери Шишкиной Е.Ф. На сегодняшний день им подано заявление в департамент имущественных отношений о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. В вышеуказанной квартире зарегистрированы он и его дети < Ф.И.О. >23 31.10.2007 г.р., < Ф.И.О. >24 20.01.2009 г.р. Ответчик проживала в спорной квартире временно с его согласия, однако, когда встал вопрос о ее выселении, она отказалась выселяться. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.04.1996 года были удовлетворены исковые требования его матери Шишкиной Е.А. о признании незаконными действий по регистрации в спорной квартире матери истицы Гончар Е.А. На основании данного решения суда Гончар А.В. с членами своей семьи была снята с регистрационного учета. В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учётом изложенного, просил суд признать Гончар А.В. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой №<...>, обязав их выселиться из указанной квартиры.

В судебном заседании Гончар А.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Кузнецова Д.Ф. и третьего лица Шишкиной Е.Ф. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска Гончар А.В. отказать и удовлетворить встречный иск.

Представитель администрации г. Сочи Гамисония Д.В. просила в удовлетворении иска Гончар А.В. отказать, удовлетворение встречного иска Кузнецова Д.Ф. оставила на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор полагала необходимым удовлетворить иск Гончар А.В. и отказать в удовлетворении иска Кузнецова Д.Ф.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июня 2017 года исковое заявление Гончар А.В. удовлетворено, в удовлетворении встречного иска Кузнецова Д.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи Гамисония Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска Гончар А.В., поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью. Гончар А.В. не обращалась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Также Гончар А.В. не представлено доказательств того, что она проживает в квартире на каких-либо законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Адлерского района г. Сочи просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя администрации г. Сочи – Плотникова Д.И., просившего об отмене решения и отказе в иске Гончар А.В., истца Гончар А.В., просившую оставить решение в силе, участвующего в деле прокурора Капитан-Дубровскую Н.В., полагавшую необходимым оставить решение суда в силе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Гончар А.В. и удовлетворении встречного иска Кузнецова Д.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов дела, спорная квартира №<...> является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения от 09.10.2000 года данная квартира была предоставлена Гончар З.Ф. – бабушке Гончар А.В. и Кузнецова Д.Ф.

После смерти Гончар З.Ф. нанимателем спорной квартиры стала Шишкина Е.Ф. – мать Кузнецова Д.Ф.

Согласно выписке из поквартирной карточки в настоящий момент в квартире зарегистрирован Кузнецов Д.В.

Гончар А.В. до 22.11.1996 года была также зарегистрирована в квартире, однако на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.04.1996 года по жалобе Шишкиной Е.Ф. её регистрация в квартире была аннулирована.

Каких-либо правовых оснований для занятия квартиры в настоящее время Гончар А.В. суду не представила. Администрация г. Сочи решения о предоставлении спорной квартиры Гончар А.В. и её детям не принимала, с соответствующим заявлением Гончар А.В. в администрацию не обращалась.

Более того, Гончар А.В. и её несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <...>.

Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения об удовлетворении иска Гончар А.В. о признании за ней права пользовании жилым помещением и обязании Отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществить регистрацию Гончар А.В. и её несовершеннолетних детей в спорной квартире.

Судебная коллегия с учётом изложенных обстоятельств приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Гончар А.В. о признании права пользования жилым помещением и регистрации в квартире, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Кроме того, с учётом того, что Гончар А.В. заселилась в квартиру самовольно, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить встречный иск Кузнецова Д.Ф. в части обязания Гончар А.В., Гончар С.В., Гончар Д.А., Гончар М.А. выселиться из квартиры.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи Гамисония Д.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июня 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Гончар Анастасии Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гончар Софии Валентиновны, Гончар Даниэля Аслановича, Гончар Милены Аслановны к Кузнецову Дмитрию Фёдоровичу о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказать.

Встречный иск Кузнецова Дмитрия Фёдоровича к Гончар Анастасии Валентиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гончар Софии Валентиновны, Гончар Даниэля Аслановича, Гончар Милены Аслановны о выселении удовлетворить.

Выселить Гончар Анастасию Валентиновну, Гончар Софию Валентиновну, Гончар Даниэля Аслановича, Гончар Милену Аслановну из квартиры №<...>.

Председательствующий

Судьи