Решение по делу № 2-152/2020 от 06.12.2019

К делу № 2-152/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                     27 января 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шаповал Галины Викторовны к ОАО «Радуга», 3-е лицо межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд:

расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 77899 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между сторонами по делу, от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2018 г. - 76589 р.;

взыскать с ответчика судебные расходы;

обязать ответчика не производить сельскохозяйственные работы и передать ей земельный участок по акту приема-передачи по вступлении решения суда о расторжении аренды в законную силу.

По делу установлены следующие обстоятельства:

истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 77899 +/- 2442 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> секция 10 часть контура 74;

в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Радуга» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого (п. 5) арендная плата за арендуемый земельный участок составляет в год:

5748 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

57,5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

в денежном выражении земельный налог 2139 р. 00 к.;

по желанию «Арендодателя» арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день её выплаты;

пп. 5.2 договора предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Радуга» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 5 договора изложен в следующей редакции:

«5. Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет:

за 2015 год:

5748 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

57,5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

в денежном выражении 2139 р. 00 к. (земельный налог); в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка сумма компенсации земельного налога подлежит пересчету на текущую дату;

с 2016 по 2020 год:

8046 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

57,5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

в денежном выражении земельный налог 2139 р. 00 к.;

по обоюдному желанию сторон арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении, по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день её выплаты»;

согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Радуга», у них имеется задолженность перед истцом по выплате арендной платы за 2018 г. в размере: пшеница фуражная 8046 кг на сумму 72414 р.; сахар 57,5 кг на сумму 2299 р., масло подсолнечное 36,8 л на сумму 1876 р.; в том числе НДФЛ - 9957 р., общий размер задолженности составляет 76589 р.;

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «Радуга» было направлено предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (досудебная претензия) о выплате арендной платы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Истец Шаповал Г.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Радуга», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, предусматривая обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы и надлежащее использования арендованного имущества, закон в качестве последствий их неисполнения допускает возможность досрочного расторжения договоров аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом и ОАО «Радуга» арендных отношений. Поскольку в заключенном договоре аренды интересом истца являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для него, по мнению суда, существенным изменением обстоятельств, при наличии которого истцом никогда не был бы заключен договор аренды с ОАО «Радуга».

При таких обстоятельствах судом признано, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в 2018 г., а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем. Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели - удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли федеральное законодательство не предусматривает.

Суд считает доказанным, что у арендатора отсутствует возможность погашения имеющейся задолженности по арендной плате, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2497 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаповал Галины Викторовны удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 77899 +/- 2442 м^2, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> секция 10 часть контура 74, заключенный между Шаповал Галиной Викторовной и ОАО «Радуга».

Взыскать с ОАО «Радуга» №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шаповал Галины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ рождения сумму задолженности по арендным платежам по указанному договору аренды в размере 76589 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 к.

Взыскать с ОАО «Радуга» №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шаповал Галины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 00 к.

Обязать ОАО «Радуга» №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, не производить сельскохозяйственные работы и передать Шаповал Галине Викторовне земельный участок по акту приема-передачи по вступлении решения суда о расторжении аренды в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: