Решение по делу № 1-57/2021 от 25.01.2021

36RS0022-01-2021-000200-35 Уг. дело № 1-57/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань      30 марта 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Медведевой Т.Ю.,

подсудимого Шепелева Николая Николаевича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 222,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шепелева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

31.01.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13.05.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Н.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.01.2019 Шепелев Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019. Срок лишения права управления транспортным средством у Шепелева Н.Н. начал исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 12.02.2019. Окончание срока 11.02.2021 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Судимость Шепелева Н.Н. по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

09.10.2020 Шепелев Н.Н., осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на нем поездку по территории с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области до 23 часов 54 минут 09.10.2020, т.е. до момента остановки его инспекторами ДПС у <адрес>.

Примерно в 00 часов 17 минут 10.10.2020 Шепелев Н.Н., будучи отстраненным от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер» № 002220. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 077223, у Шепелева Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,547 мг/л.

По уголовному делу по обвинению Шепелева Н.Н. дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Шепелев Н.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство Шепелева Н.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Медведева Т.Ю. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шепелев Н.Н., обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Шепелев Н.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина Шепелева Н.Н. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Шепелевым Н.Н. преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шепелев Н.Н. полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый Шепелев Н.Н. является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, то есть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Шепелева Н.Н. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Шепелеву Н.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения Шепелеву Н.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шепелева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести) часов с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с дополненным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шепелева Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров и ключи от автомобиля, оставить в распоряжении собственника Шепелева Н.Н., оптический DVD-R диск с записями камеры видеорегистратора марки EXPLAY DBR-006 патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: