Решение по делу № 1-57/2022 от 10.01.2022

57RS0026-01-2022-000077-71                                                                                            Дело №1-57/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                               18 февраля 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орловского р-на, Орловской области Потапенко М.О.,

подсудимого Глазкова В.В.,

защитника - адвоката Бологовой Е.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Шуваевой Ю.Е.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Глазкова В. В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при

                                       следующих обстоятельствах

Дата в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. Глазков В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автобуса марки «ЛАЗ»-697, являющегося ломом черного металла, прибыл по адресу: <адрес>, д.Кузнецы, садоводческое товарищество «Родники», участок №, линия №, где, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, с указанного участка местности, в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 04 мин. Дата тайно, из корыстных побуждений, используя помощь Свидетель №3, являющегося водителем манипулятора, установленного на автомобиле марки «№, не осведомленного о преступных намерениях Глазкова В.В., попытались погрузить в кузов манипулятора автобус марки «ЛАЗ»-697, однако, в связи с тем, что ходовая часть указанного автобуса примерзла к земле, Глазков В.В. не смог довести задуманное до конца, но Глазков В.В. продолжил свои преступные действия, и, используя помощь Свидетель №3, безвозмездно изъял кузов автобуса марки «ЛАЗ»-697, являющийся ломом черного металла, весом 1523 кг, стоимостью 23300 руб. за 1 тонну, на сумму 35485 руб. 90 коп., погрузив кузов автобуса в кузов вышеуказанной автомашины «КАМАЗ», после чего данный кузов автобуса был вывезен с участка на автомобиле марки «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №3 вместе с Глазковым В.В. и сдан как лом черного металла в пункт приема металлолома ООО «Вторчермет HЛMK Черноземье» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, то есть с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как ему принадлежащим.

Он же Глазков В.В., действуя с единой целью и единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - автобуса марки «ЛАЗ»-697, являющегося ломом черного металла, Дата в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>3, где, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, в указанное время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи нанятого им резчика по металлу Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях Глазкова В.В., попытался разрезать ходовую часть автобуса «ЛАЗ»-697 (передний и задний мост с рамой), являющиеся ломом черного металла, весом 981 кг, тем самым, приготовил указанные части автобуса и топливный бак автобуса весом 27 кг, находящийся в указанном месте рядом с ходовой частью автобуса, являющиеся ломом черного металла, а всего общим весом 1008 кг, стоимостью 20 руб. 42 коп. за 1 кг, на общую сумму 20583 руб. 36 коп., к погрузке на автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №3, к вывозу и дальнейшему хищению, после чего Глазков В.В. намеревался с похищенным с места преступления скрыться, однако, его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> на месте преступления. В случае доведения Глазковым В.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 56069 руб. 26 коп.

     В судебном заседании подсудимый Глазков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

       Защитник подсудимого Глазкова В.В. - адвокат Бологова Е.В. заявленное подсудимым Глазковым В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

       Государственный обвинитель Потапенко М.О. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Глазков В.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Глазковым В.В. добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; инкриминируемое Глазкову В.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении Глазкова В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глазкова В.В. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым Глазковым В.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

       Подсудимый Глазков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2, л.д.1-10), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.26, 28, 30, 31),невоеннообязанный (т.2, л.д.43, 45),не судим (т.2, л.д.20, 21, 24),привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.19, 35, 55-60).По месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию Большекуликовского сельского поселения <адрес> и ОМД России по <адрес> не поступало. Привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.33, 37).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Глазкова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глазкова В.В., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Глазкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого Глазкова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначенииподсудимому Глазкову В.В. наказания в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Глазков В.В. не относится к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Глазкова В.В., судом не установлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ходовая часть автобуса «ЛАЗ»-697 «Турист» (передний мост с рамой, бензобак), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1; копия приемо-сдаточного акта № от Дата, детализация абонентского номера № на 33-х листах, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Глазкова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глазкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глазкова В. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ходовую часть автобуса «ЛАЗ»-697 «Турист» (передний мост с рамой, бензобак), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию приемо-сдаточного акта № от Дата, детализацию абонентского номера № на 33-х листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский     областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий:

        Судья                                                                                      И.В.Емельянова