Решение по делу № 2-6925/2022 от 14.11.2022

                    Дело № 2-6925/2022

                    УИД 26RS0001-01-2022-012644-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    21.12.2022

                    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

                    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» к Кульневу А. П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 07.11.2022 гражданский иск потерпевшего - государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» о возмещении вреда, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела в отношении Кульнева А. П., осужденного за совершении преступлений, предусмотренных № и Кульнева П. А., осужденного за совершении преступления, предусмотренного №, в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований указано, что в суде находится уголовное дело по обвинению Кульнева А. П. в преступлении, предусмотренном частью №.

Данным преступлением государственному бюджетному учреждению <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» (Далее-Учреждение), причинен материальный ущерб в сумме 2 462 050 рублей руб. 00 коп.

А именно, дата между Министерством физической культуры и спорта <адрес> (Далее-Министерство) и Учреждением было подписано Соглашение № о предоставлении субсидий из бюджета <адрес> государственным казенным учреждениям на обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения на общую сумму 3 190 000 рублей 00 коп., согласно приложения № к соглашению из средств бюджета <адрес> 1 595 000 рублей 00 коп., из средств Федерального бюджета 1 595 000 рублей 00 коп.

B соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Министерство осуществляет перечисление субсидии в соответствии с настоящим соглашением и Заявкой о перечислении субсидии на приспособление входных групп, пандусных съездов, установку поручней и подъемного устройства в Учреждении.

Также в пункте 2.4 «Учреждение обязано», подпункте 2.4.2 прописано, что Учреждение обязано обеспечить целевое и эффективное использование субсидии, направленной Министерством на приспособление входных групп, пандусных съездов, установку поручней и подъемного устройства в Учреждении.

Согласно Распоряжения № от И июня 2015 года Контрольно-счетной палатой СК было проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2014 год и истекший период 2015 года, выделенных на реализацию подпрограммы «Доступная среда» государственной программы <адрес> «Социальная поддержка граждан» на объекте ГБУ СК «ЦАФКС».

По завершению контрольных мероприятий был вынесен Акт от дата и Представление № от дата в котором, указаны выполненные работы, не относящиеся к работам по приспособлению Вводных групп, пандусных съездов, установку поручней и подъемного устройства в ГКУ СК «ЦАФКС», а именно:

в медицинском кабинете выполнен полный ремонт помещения (демонтаж обшивки стен, установка перегородки из ПВХ, устройство подвесного потолка, электромонтажные работы, замена кондиционера, облицовка стен гипсокартонном с последующей окраской)

в холле 1 этажа осуществлены электромонтажные работы, из блоков ПВХ отгорожено помещение для охраны с устройством оконного проема в | несущей стене и монтажом металлической перемычки с облицовкой откосов вновь созданного оконного проема листами гипсокартонна с последующей окраской;

- в спортивном зале 1 этажа произведены ремонтные работы игрового поля с частичной заменой старого напольного паркетного покрытия на новое однотипное с проведением полного цикла восстановительных работ (циклевка паркетных полов, огнебиозащитная обработка, покрытие полов лакокрасочным материалом) выполнены штукатурно-малярные работы стен, осуществлена оклейка колон прорезиненным покрытием.

- в спортивно-гимнастических залах на 2 и 4 этажах осуществлен ремонт стен, выполнена замена напольного покрытия;

- в помещении 1 этажа, используемого для игры в настольный теннис произведены работы по замене старого подвесного потолка типа «Армстронг» на новый однотипный с установкой светильников, осуществлены демонтажные работы стен с устройством стен из гипсокартона и осуществлением отделки декоративными покрытиями с последующей окраской вновь созданных стен, отремонтированы оконные откосы с установкой подоконника;

-в коридоре за спортзалом произведена асептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопереном «Нортекс- Дезинфектор» и улучшенная окраска стен поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке.

Общая сумма средств, направленных Учреждением по не целевому назначению, составляет 2 460 400 рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 1 242 600 рублей, средств краевого бюджета на сумму 1 217 800 рублей). Расчет суммы нецелевого использования средств субсидии был произведен в ходе проверки специалистом Контрольно- счетной палаты и директором ООО «Селена», осуществляющим строительный контроль за ходом выполнения ремонтных работ. Также вынесено Представление № от дата о взыскании с Учреждения вышеуказанной суммы в бюджет <адрес>.

Также Арбитражным судом <адрес> рассмотрено заявление Министерства о взыскании с Учреждения в бюджет <адрес> 2 462 050 рублей, №. дата вынесено решение: требование Министерства удовлетворить и взыскать с Учреждения 2 462 050 рублей как средства, использованные не по целевому назначению в том числе государственная пошлина 2000 рублей.

Приказом № от дата Кульнев А.П. принят на должность Директора Учреждения. Директор назначается на должность и освобождается от должности Министерством. Директор Учреждения в том числе и Кульнев А.П. организует и осуществляет общее руководство текущей деятельности, несет персональную ответственность за ее результаты, согласно трудового договора от дата.

В трудовом договоре в п. 9 подпункте г. прописаны обязанности Директора, в частности обеспечивать целевое и эффективное использование | денежных средств Учреждения, а также имущества переданного учреждению в оперативное управления, в установленном порядке.

Также обязанности Директора прописаны в Уставе учреждения в п. 4.6, Руководитель Учреждения осуществляет контрольно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Учреждению его виновными действиями или бездействиями в том числе в случае утраты имущества Учреждения в объемах переданных материально-технических и финансовых полномочий.

    С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Кульнева А. П. в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» материального вреда в размере 2 460400 рублей, причиненного преступлением.

        В судебное заседание представитель истца ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кульнев А.П., участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела 1-16/2019, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районным судом <адрес> от дата постановлено, Кульнева А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» к Кульневу А. П. и Кульневу П. А., заявленный на сумму 67892,99 рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кульнева А. П. и Кульнева П. А. в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» материальный вред причиненный преступлением в размере 67892,99 рублей.

Признать за потерпевшим - государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта», право на удовлетворение гражданского иска к Кульневу А. П. о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 2 460400 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, в отношении Кульнева П. А. и Кульнева А. П. изменен:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Таким образом, ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Руководствуясь положениями статей 15, 1604 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от дата N 39-П, а также в Постановлении от дата N 30-П, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку факт причинения ущерба истцу преступными действиями ответчика доказан вступившим в законную силу приговором, необходимо установить сумму материального ущерба, которая подлежит взысканию в пользу Кульнева А.П.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 2 460 400 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная сумма определена на сновании заключения финансово-экономического заключения специалиста № от дата.

Кроме того, в подтверждение размера ущерба истцом предъявлено решение Арбитражного суда <адрес> от дата требование Министерства физической культуры и спорта <адрес>, к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта», <адрес>, удовлетворены.

Взыскано с государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» в бюджет <адрес> 2 462 050,00 руб.

При этом основанием для взыскания с государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта», послужили следующем обстоятельства:

дата министерством физической культуры и спорта <адрес> заключено соглашение № с государственным казенным учреждением <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» (далее соответственно - министерство, соглашение) о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения из средств федерального бюджета в размере 1 595 000,00 руб. и из средств бюджета <адрес> в размере 1 595 000,00 руб.

Объем данной субсидии утвержден приказом министерства от дата № «О предоставлении субсидий на обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения».

Субсидия предоставлена в соответствии с подпрограммой «Доступная среда» государственной программы <адрес> «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением <адрес> от дата №-п, на следующие цели: приспособление входных групп, пандусных съездов, установку поручней и подъемного устройства в учреждении.

Распоряжением <адрес> от дата №-рп, был изменен тип государственного казенного учреждения <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта», на государственное бюджетное учреждение.

Контрольно-счетной палатой <адрес> в соответствии с распоряжением от дата №, при проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на 2014 год и истекший период 2015 года, выделенных на реализацию подпрограммы «Доступная среда» государственной программы <адрес> «Социальная поддержка граждан» в государственном бюджетном учреждении <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта», при этом было установлено, что в нарушение пункта 2.1 соглашения, пункта 1.5 приложения 4 к подпрограмме «Доступная среда», пункта 4.1.5 Детального плана-графика и без согласования дополнительных мероприятий с министерством средства субсидии были оплачены и направлены учреждением на цели, не соответствующие условиям их получения в общей сумме 2460,4 тыс. рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 1242,6 тыс. рублей, средств бюджета <адрес> на сумму 1217,8 тыс. рублей), что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, учреждением произведена неправомерная оплата в общей сумме 1,65 тыс. рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 0,83 тыс. рублей, средств бюджета <адрес> 0,82 тыс. рублей) за фактически невыполненные работы.

дата в министерство поступило представление № Контрольно-счетной палаты <адрес>, законность которого подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № в соответствии с которым министерству необходимо осуществить контроль за возвратом государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр адаптивной физической культуры и спорта» в бюджет <адрес> средств, использованных не по целевому назначению в срок до дата в сумме 2462,05 тыс. рублей.

Согласно пункту 4.1 соглашения, в случае использования учреждением субсидии не по целевому назначению соответствующие средства взыскиваются в доход бюджета <адрес> в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

дата в связи с представлением Контрольно-счетной палаты <адрес> и на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета <адрес> государственным бюджетным и автономным учреждениям <адрес> на цели, не связанные с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ)», министерством направлено в учреждение требование о возврате в течение 60 календарных дней 2462,05 тыс. рублей в бюджет <адрес>, использованных не по целевому назначению. Однако учреждением данное требование не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием по которым Кульнев А.П. признан виновным по №.

Таким образом, сумма ущерба с учетом заявленных требований составляет 2460400 руб.

Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, тем самым определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению.

Сведений о полном возмещении Кульневым А.П. ущерба истцу суду не предоставлено.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении преступления ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с Кульнева А.П. в пользу ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» денежные средства в размере 2 460 400 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

                    Поскольку истец ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Кульнева А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20502,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>