Решение по делу № 2-1484/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1484/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001647-59

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

«10» июня 2022 года          гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» к Гуня С.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Садоводческий потребительский кооператив «Машиностроитель» (далее по тексту - СПК «Машиностроитель») обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Гуня С.Л. - наследнику умершего 21 ноября 2020 года - Г.Л.И., о взыскании неосновательного обогащения в размере 11864 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 474 рубля 56 копеек, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что Г.Л.И. являлся собственником садового участка №, площадью 490 кв.м., расположенного в СПК «Машиностроитель» с 27 мая 2014 года. 21 ноября 2020 года Г.Л.И. умер. За период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, у собственника образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры, расположенными на территории СПК, и другим имуществом общего пользования, в размере 11 864 рубля. Ответчик Гуня С.Л., как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, должен нести ответственность по долгам умершего.

Представитель истца - СПК «Машиностроитель» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гуня С.Л. о дне и времени рассмотрения дела извещен, путем направления судебной повестки по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение Гуня С.Л. - надлежащим.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Аналогичные нормы содержали положения ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что с 27 мая 2014 года, Г.Л.И. являлся собственником земельного участка №, расположенного в СПК «Машиностроитель». Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Членом СПК "Машиностроитель" Г.Л.И. не являлся, но как собственник земельного участка, вел садоводство в индивидуальном порядке, пользовался объектами инфраструктуры, расположенными на территории СПК, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с садоводческим кооперативом не заключен.

21 ноября 2020 года Г.Л.И. умер.

Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа П.Г.П., усматривается, что наследником умершего Г.Л.И. является его сын Гуня Сергей Леонидович, обратившийся с заявлением о принятии наследства 09 марта 2021 года.

11 июня 2021 года на имя Гуня С.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 490 кв.м. и садовый домик, площадью 15,8 кв.м.., расположенные в СПК «Машиностроитель»; на денежные средства, находящиеся на вкладе и доходы по нему, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», а также в «КУБ» (АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

        Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Учитывая, что Гуня С.Л. принял наследство после смерти своего отца, у наследодателя остались не исполненные обязательства перед истцом, вытекающие из пользования общим имуществом на территории СПК «Машиностроитель», то он отвечает перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

        Из расчета истца следует, что неосновательное обогащение за 2020 год состоит из расходов за электричество в размере 4269 рублей, содержания зимников в размере 250 рублей; за 2021 год: услуг охраны в размере 1300 рублей, содержания в размере 2695 рублей, благоустройства - 980 рублей (200 х 4,90 сотки); целевого взноса - 1320 рублей, вывоза мусора - 800 рублей, содержания зимников - 250 рублей.

        В качестве доказательств расходов истца по оплате за электроснабжение, представлен договор № от 18 октября 2013 года, заключенный между СПК «Машиностроитель» и ООО «МЭК».

         Согласно выписки из протокола общего собрания от 26 января 2020 года усматривается, что электроэнергия по счетчику за 1кВТ, составляет - 3,50 рублей.

Выпиской из протокола общего собрания от 23 января 2021 год усматривается, что решением общего собрания утвержден платеж за услуги охраны с 01 июля 2021 года в размере 1300 рублей, за содержание - 550 рублей за одну сотку (550 рублей х 4,90 сотки = 2695 рублей), за благоустройство - 200 рублей за одну сотку (200 х 4,90 = 980 рублей), за вывоз мусора с участка - 800 рублей, за выплату в Ассоциацию садоводов - 20 рублей, целевой взнос - 1300 рублей, за содержание зимников - 250 рублей.

Данные решения в установленном порядке недействительными не признаны.

Обоснованность расходов, включенных в смету, определена решениями общих собраний в соответствии с их компетенцией.

Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в 2020-2021 годах по содержанию зимников, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для ее взыскания, не имеется.

Таким образом, ответчик Г.Л.И. должен возместить истцу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 11364 рубля (11864 рубля - 500 рублей (за содержание зимников) = 11364 рубля).

В силу ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Г.Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подтвержденных чек-ордером от 25 апреля 2022 года на сумму 400 рублей и распиской Бачинской Т.А. от 12 апреля 2022 года о получении денежных средств от председателя СПК «Машиностроитель» Б.М.Г. денежных средств в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в доход местного бюджета с Гуня С.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 54 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель», - удовлетворить.

Взыскать с Гуня С.Л. в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» неосновательное обогащение, за период времени с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, в размере 11364 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать Гуня С.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 54 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.