Решение по делу № 11-5/2019 от 20.11.2018

Дело № 11-5/2019 (11-157\2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Волгоград                                                      10 января 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Стром А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Подмарьковой Ф.И.О.6 на решение мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от дата по иску ООО «Управление жилищным фондом Советского района» к Подмарьковой Ф.И.О.8, Подмарькову Ф.И.О.9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление жилищным фондом адрес» обратилось к мировому судье с иском к Подмарьковой Ф.И.О.10, Подмарькову Ф.И.О.17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание жилого помещения» за период с августа 2015 г. по октябрь 2015 г., пени и судебных расходов.

          В обоснование исковых требований указано, что ООО «Управление жилищным фондом адрес» на основании лицензии номер от датаг. и во исполнение заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления с 01.08.2015г. по 01.11.2015г. осуществляло деятельность по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного адрес. Подмарькова Ф.И.О.11, Подмарьков Ф.И.О.18 зарегистрированы в жилом помещении по адресу адрес. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате услуги «содержание жилого помещения», сумма задолженности за период с августа 2015 г. по октябрь 2015г. составила 2 872 руб. 35 коп. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных платежных документах на оплату содержания жилого помещения указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате услуги «содержание жилого помещения» за период с августа 2015г. по октябрь 2015 г. в размере 2 872 руб. 35 коп., пени в размере 2 108 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от 12.09.2018г. исковые требования ООО «Управление жилищным фондом адрес» к Подмарьковой Ф.И.О.23, Подмарькову Ф.И.О.24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворены в части. Взыскано солидарно с Подмарьковой Ф.И.О.12, Подмарькова Ф.И.О.19 в пользу ООО «Управление жилищным фондом адрес» задолженность за услугу «содержание жилого помещения» за период август 2015 г. – октябрь 2015 г. в размере 2 872 руб. 35 коп., пени в размере 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 3 572 руб. 35 коп. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

С решением мирового судьи ответчик Подмарькова Ф.И.О.13 не согласилась, в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи от дата отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Подмарькова Ф.И.О.14, не явилась, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

Подмарьков Ф.И.О.20 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Управление жилищным фондом адрес» по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна. Представила письменный отзыв, согласно которому ООО «Управление жилищным фондом адрес» с 01.082015г. по 01.11.2015г. осуществляло управление МКД номер по адрес, что подтверждается договором управления, письмом Инспекции государственного жилищного надзора адрес от 16.07.2015г., сведениями, размещенными в общем доступе сети Интернет на официальном сайте «Реформа ЖКХ». Актов о ненадлежащем оказании услуг за указанный период от собственников в управляющую компанию не поступало. Плата за содержание жилого помещения за период управления многоквартирным домом ООО «Управление жилищным фондом адрес» должна быть оплачена жильцами надлежащим образом и в установленные сроки.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. номер).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Подмарькова Ф.И.О.15, Подмарьков Ф.И.О.21 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу адрес.

В спорный период с августа 2015 г. по дата управление многоквартирным домом номер по адрес осуществлялось ООО «Управление жилищным фондом адрес».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суду не было представлено доказательств, ставящих под сомнение законность осуществления деятельности по управлению ООО «Управление жилищным фондом адрес» домом номер по адрес в спорный период, не представлено их и суду апелляционной инстанции

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных им истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года в размере 2 872 рубля 35 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управление жилищным фондом адрес», в связи с чем правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 872 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Размер пени составил 2 108 руб. 61 коп.

Установив несвоевременное внесение ответчиками платы за услугу «содержание жилого помещения», мировой судья правомерно солидарно взыскал с Подмарьковой Ф.И.О.16, Подмарькова Ф.И.О.22 пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшив сумму неустойки с 2108 рублей 61 копейки до 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований у ООО «Управление жилищным фондом адрес» требования денежных средств за управление, а также за содержание и ремонт МКД, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования мирового судьи, и решении им дана надлежащая оценка.

Мировым судьей дана оценка тому факту, что отсутствие договора управления многоквартирным домом непосредственно между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с иной управляющей организацией и оплату услуг иной организации, не представлено, как не представлено доказательств оспаривающих факт получения ответчиками услуги «содержание жилого помещения» в спорном периоде в полном объеме.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение, а потому не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №Ф.И.О.25, и.о. мирового судьи судебного участка № Ф.И.О.26 от дата по иску ООО «Управление жилищным Ф.И.О.27» к Подмарьковой Ф.И.О.28, Подмарькову Ф.И.О.29 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подмарьковой Ф.И.О.7,- без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 6 месяцев.

    Судья                 А.Г. Пустовая