Решение по делу № 2-2531/2021 от 08.04.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гоняева И. В. к Волынкину И. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

    Истец Гоняев И.В. обратился в суд с иском к Волынкину И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волынкиным И.А. и Гоняевым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями указанного договора Волынкин И.А. передал в собственность Гоняева И.В. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) XTA №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, по цене <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцом Волынкину И.А. в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гоняев И.В. обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о постановке на учёт транспортного средства ВАЗ 211102 ДД.ММ.ГГГГ. Гос.рег.знак №

В ходе проверки было установлено, что идентификационная маркировка автомобиля ВАЗ 211102 ДД.ММ.ГГГГ была изменена, в связи с чем Гоняеву И.В. было отказано в осуществлении регистрационных действий. В изменении номерных знаков кузова его вина отсутствует. В настоящий момент эксплуатация спорного автомобиля, в установленном законом порядке, невозможна, поскольку данное транспортное средство, в связи с имеющимися недостатками, не может быть участником дорожного движения. С учетом того, что ему (истцу) передано непригодное для надлежащей эксплуатации транспортное средство, а также в связи с тем, что от расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения убытков в досудебном порядке ответчик уклонился,

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волынкиной И.А. и Гоняевым И.В., взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт оплаты ТС, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Гоняев И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Титов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что истец, как покупатель, не имеет возможности использовать приобретенный автомобиль по назначению, поскольку данный автомобиль не может быть поставлен на учет в ГИБДД.

    Ответчик Волынкин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

    Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21102 идентификационный номер (VIN) XTA № являлся, на момент продажи транспортного средства, Волынкин И.А., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного.

ДД.ММ.ГГГГ между Волынкиным И.А. (продавец) и Гоняевым И.В.. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство: ВАЗ 21102 идентификационный номер (VIN) XTA №.

    Согласно условиям договора, на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

    Стоимость указанного в пункте 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 127 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты>

     Истец обратился с заявлением о постановке на учет приобретенного у ответчика транспортного средства, однако, получил отказ в осуществлении регистрационных действий ввиду того, что в соответствии с выводами заключения эксперта № идентификационная маркировка автомобиля ВАЗ 211102 (2004 г.в.) с пластинами гос.рег.знака «№» изменялась путём вырезания фрагмента сложной формы со знаками первичной маркировки кузова и установки соответствующего по размеру и обработанного фрагмента, со знаками вторичной маркировки кузова (№). А также комплектация автомобиля соответствует ДД.ММ.ГГГГ году.

Ввиду невозможности эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля, истцом Гоняевым И.В. в адрес Волынкина И.А. было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возврата уплаченных денежных средств, которое Ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС. номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что исковые доводы истца о наличии существенного нарушения ответчиком условий договора купли – продажи автомобиля, по причине которого истец лишен возможности использовать его по назначению, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волынкиным И.А. и Гоняевым И.В., а также о взыскании уплаченной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Кроме того, для защиты своих прав в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему представлен договор с распиской.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> согласно расписке, размер которых отвечает принципу разумности.

Вместе с тем, расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию, поскольку из содержания доверенности невозможности установить, что она выдана для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гоняева И. В. к Волынкину И. А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гоняевым И.В. и Волынкиным И.А.

Взыскать с Волынкина И. А. в пользу Гоняева И. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере и нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина