Решение по делу № 33-1843/2019 от 25.06.2019

Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-1843/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-29/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Горшковой Е.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. дело по апелляционной жалобе Чернышовой Альдоны Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2019 года по заявлению Чернышовой Альдоны Александровны о признании дееспособной,

у с т а н о в и л а :

Чернышова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее дееспособной. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Иваново от <дата> она признана недееспособной в связи с наличием хронического психического заболевания. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от <дата> в удовлетворении заявления Чернышовой А.А. о признании ее дееспособной отказано. Заявитель считает выводы судебных психиатрических экспертиз, на основании которых ее признали недееспособной, а также отказали в восстановлении ее дееспособности необоснованными, указывает на то, что с <дата> не принимает лекарств, в связи с чем ее состояние улучшилось, что по ее мнению дает основание для признания ее дееспособной.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна Чернышова А.А., в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что она признана недееспособной по клеветническому заявлению дочери, считает, что судом не приняты во внимание представленные ею доказательства, выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, просит решение суда отменить, принять новое решение о признании ее дееспособной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Иваново, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав Чернышову А.А., ее представителя Частухина А.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу представителя ОБСУСО Ивановской области «Ивановский психоневрологический интернат» Макарчук Е.Б., заключение прокурора Гурьевой Е.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч.3 данной статьи, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Советского районного суда г. Иваново от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Чернышова А.А. признана недееспособной, в том числе на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> ОПБ «Богородское» о наличии у нее хронического, психического заболевания в форме <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов «Костромской областной психиатрической больницы» №1552 от 04.12.2009 года Чернышова А.А. страдает хроническим психиатрическим расстройством в форме <данные изъяты>. При обследовании выявлены характерные для <данные изъяты> бредовые идеи преследования, ущерба, выраженные изменения в эмоционально-волевой сфере (монотонность, манерность), нарушения мышления в виде непоследовательности, паралогичности, нецеленаправленности, а также грубое нарушение критических способностей. По психическому состоянию Чернышова А.А. не может понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от <дата> в удовлетворении заявления ТУСЗН по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району о восстановлении дееспособности Чернышовой А.А. отказано.

Согласно заключению комиссии экспертов Ярославской областной клинической психиатрической больницы от 02.02.2016 года № 2/23, в 1991 г. у Чернышовой развилось состояние, в структуре которого имели место бредовые идеи отношения, преследования, колдовства, отравления, аффективные расстройства. После проведенного лечения в течение нескольких лет состояние Чернышовой было удовлетворительным, а с 1994 г. приняло непрерывный характер течения с кратковременными медикаментозными ремиссиями (улучшения). Со временем бредовые идеи, оставались актуальными. Стали менее аффективно насыщенными, у Чернышовой сформировался эмоционально-волевой дефект, который усугубляется и к настоящему времени достиг выраженной степени. У Чернышовой выявляется хроническое психическое расстройство в форме <данные изъяты>. По психическому состоянию Чернышова А.А. не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении заявления Чернышовой А.А. о признании ее дееспособной отказано.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России № 56/а от 22.01.2019 года Чернышова А.А. страдает психическим расстройством – <данные изъяты> (по МКБ-10: F20.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у подэкспертной примерно с 1991 года аффективных колебаний, сенесто-ипохондрической симптоматики с присоединением психотических состояний с полиморфной галюцинаторно-бредовой симптоматикой в виде бредовых идей преследования, воздействия, «особого предназначения», с психомоторным возбуждением, последующим нарастанием негативно-личностных изменений (снижением эмоционально-волевой сферы, утратой социальных контактов, потерей энергетического потенциала), что привело к социальной дезадаптации и в совокупности обусловило госпитализации подэкспертной в психиатрические стационары, постановку на диспансерное наблюдение, невозможность постоянного трудоустройства, признание недееспособной, помещение в психоневрологический интернат. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной актуальные бредовые идеи отношения, преследования, «чужих родителей», явления деперсонализации, специфические для шизофренического процесса нарушения мышления, (паралогичность, непоследовательность, резонерство, соскальзывания), маловыразительность и однообразность эмоциональных реакций, снижение волевых функций наряду с нарушением критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время, учитывая выраженные эмоционально-волевые расстройства, нарушения мышления, актуальные бредовые идеи отношения, преследования, нарушение критических и прогностических способностей, обуславливающие полную социальную дезадаптацию, Чернышова А.А. не может понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющиеся психопатическое расстройство не сопровождается в настоящее время психопатологическими проявлениями, представляющими опасность для ее здоровья и окружающих для нее лиц.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Чернышовой А.А. дееспособной.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, а также о том, что суд основывал свое решение исключительно на данном заключении, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное заключение было предметом оценки суда первой инстанции наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, компетенция которых сомнений не вызывает. Экспертами исследован необходимый и достаточный материал, в заключении приведено подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы достаточно ясны, мотивированы и непротиворечивы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Доказательств, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является неясным или неполным, не представлено. Несогласие Чернышовой А.А. и ее представителя с выводами комиссии экспертов не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Оценивая показания свидетелей Р. Н.А., С. Т.А., И. Н.А. о том, что они не замечали каких-либо психических отклонений у Чернышовой А.А. и характеризовали последнюю, как уравновешенного, спокойного, отзывчивого человека, суд верно указал, что данных показаний не достаточно для подтверждения требований заявителя, поскольку для разрешения рассматриваемого вопроса необходимы специальные знания в области психиатрии.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание представленное Чернышовой А.А. заключение Международного независимого исследовательского центра по психиатрии от 4 июня 1998 года об отсутствии данных о наличии хронического психического заболевания, поскольку после выдачи указанного заключения Чернышова А.А. неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице. 03.12.2009 года, 02.02.2016 года, 21.09.2019 г. в отношении Чернышовой А.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключениям которых состояние Чернышовой А.А. было расценено как хроническое расстройство в форме непрерывной параноидной шизофрении, бредовые расстройства на фоне выраженных изменений личности. Комиссии экспертов пришли к заключению, что по психическому состоянию Чернышова А.А. не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Альдоны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи