Решение по делу № 2-832/2015 от 04.08.2015

Дело №2-832/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                                                        с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ахметовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Нукеевой А.Б. , Бегалиновой А.З. , Чокубаевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кНукеевой И.Б., Баймуратовой А.З., Чокубаевой З.Т.о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нукеевой И.Б. заключен кредитный договор №86492 от 16.03.2011 о предоставлении Нукеевой И.Б. кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 16.03.2016 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 16.03.2011 №86492/1 с Баймуратовой А.З., №86492/2 с Чокубаевой З.Т. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Нукеева И.Б. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 02.07.2015 составила 51 015,48 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 45 000 рублей, просроченные проценты - 3 719,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 950,40 рублей, неустойка за просроченные проценты - 345,49 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Нукеевой И.Б., Баймуратовой А.З., Чокубаевой З.Т.в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 51 015,48 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730,46 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Из справок о перемене имени, выданных Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом ЗАГС Кош-Агачского района следует, что ответчице Нукеевой И.Б. после перемены имени присвоены: фамилия - Нукеева, имя - А. , отчество Б. .

Согласно справке о заключении брака от 02.09.2015, ответчица Баймуратовоа А.З. после заключения брака 20.07.2011 переменила фамилию на Бегалинову.

До судебного заседания ответчица Нукеева А.Б. представила заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчица Чокубаева З.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчица Бегалинова А.З. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства, указанному в договоре поручительства: с.Жана-Аул, <адрес>. Конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчицы Бегалиновой А.З. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №86492 от 16.03.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Нукеевой И.Б., последней предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 16.03.2016 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Нукеевой И.Б. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 02.07.2015 в размере 51 015,48 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 45 000 рублей, просроченные проценты - 3 719,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 950,40 рублей, неустойка за просроченные проценты - 345,49 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 16.03.2011 №86492/1 с Баймуратовой А.З., №86492/02 с Чокубаевой З.Т. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 51 015,48 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Нукеевой А.Б., Бегалиновой А.З., Чокубаевой З.Т.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Нукеевой А.Б., Бегалиновой А.З., Чокубаевой З.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 576,82 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нукеевой А.Б. , Бегалиновой А.З. , Чокубаевой З.Т. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №86492 от 16.03.2011 в размере 51 015,48 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 45 000 рублей, просроченные проценты - 3 719,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 950,40 рублей, неустойка за просроченные проценты - 345,49 рублей.

Взыскать с Нукеевой А.Б. , Бегалиновой А.З. , Чокубаевой З.Т. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 576,82 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                        В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015