Решение по делу № 33-13477/2017 от 29.09.2017

судья: Кудрявова Е.В. гр. дело № 33-13477/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Смирновой Е.И.

При секретаре: Калмыковой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жураковского В.И. - Жураковского В.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04.08.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жураковского В.И. к ООО «Скорпион» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 432 000,00 руб., неустойки в сумме 43 200,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 982,00 руб. и расходов на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителей Жураковского В.И.-Петрухину С.А., Жураковского В.И. поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ООО «Скорпион» Аканова Д.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Жураковский В.И. обратился в суд с иском к ООО «Скорпион» о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/724 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 26.12.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 9,5га (1/724 доли) на срок 10 лет с 26.12.2007 г. по 25.12.2017 г.

С 2012 года арендная плата стала составлять 12 000,00 руб., с 2009 года арендатор выплаты по договору не производит. За период времени с 15.06.2014 г. по 15.06.2017 г. размер задолженности по арендной плате составил 432 000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жураковский В.И. просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 432 000,00 руб., неустойку в сумме 43 200,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 982,00 руб. и расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жураковского В.И. – Жураковский В.И. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представители Жураковского В.И.-Петрухина С.А., Жураковский В.И. просили решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Скорпион» Аканов Д.В. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Жураковскому В.И. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Безенчукского района Самарской области от 15.10.2001 г., вступившего в законную силу 25.10.2001 г., на праве общей долевой собственности (доля 1/724) принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 68 780 000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о правах на вышеуказанный земельный участок, число участников долевой собственности составляет 42.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 7 части 3 ст. 14 указанного Федерального закона).

Учитывая нормы действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение исковых требований.

Также судебная коллегия отмечает, что в настоящее время ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускает возможность сдавать в аренду долю реально не выделенного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие государственной регистрации договора аренды, не состоятелен.

Поскольку договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не заключен и зарегистрирован не был, в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора земельного участка у ООО «Скорпион» не возникло.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04.08.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жураковского В.И. - Жураковского В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: