Решение по делу № 5-703/2022 от 14.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Чапаевск                                                                                           30 мая 2022 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 5-703/2022 в отношении Решетника А.А. , <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд поступило административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из административного материала следует, что <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> ФИО1, двигаясь по <Адрес обезличен> (в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) совершил нарушение п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения. После чего автомобиль <Данные изъяты> продолжил движение, где допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> принадлежащий ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. В результате ДТП Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> причинен легкий вред здоровью.

    По данному административному материалу за нарушение п. 10.1 ПДД РФ в отношении водителя Решетника А.А. было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

        В судебном заседании Решетник А.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время находится в декретном отпуске. Сам он трудоустроен, имеет постоянный доход в размере <Данные изъяты> рублей, место работы в <Адрес обезличен>, транспортное средство ему необходимо. После случившегося он звонил потерпевшему и узнавал о состоянии здоровья. В больницу к нему не приезжал, моральный вред не компенсировал.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не просил о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом пояснил, что ФИО1 один раз звонил ему, денежных средств не предлагал, говорил, что он сам пострадал в ДТП. Материальных затрат им на лечение не было, лечение оказано на бесплатной основе как действующему сотруднику ОВД.

<Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

        Изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях Решетника А.А. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов водитель автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> ФИО1, двигаясь по <Адрес обезличен> (в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) совершил нарушение п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения. После чего автомобиль <Данные изъяты> продолжил движение, где допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. В результате ДТП Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Ч от <Дата обезличена> причинен легкий вред здоровью. По данному административному материалу за нарушение п. 10.1 ПДД РФ в отношении водителя Решетника А.А. было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э/47Ч от <Дата обезличена>, по данным медицинских документов у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: легкая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, рана в левой лобно-теменной области. Данный вывод подтверждается наличием в неврологическом статусе, кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, регрессом объективной неврологической симптоматики на фоне проведенного лечения, полнокровием вен глазного дна, наличия повреждения. Повреждения комплекса легкой черепно-мозговой травмы образовались в результате ударных воздействий в голову тупого твердого предмета (ов), обусловившегося общее сотрясение головы, на что указывает сам характер данных повреждений и наличие раны в лобно-теменной области слева. Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проведенного лечения (соответствующие острому периоду легкой черепно-мозговой травмы), дают основание полагать, что давность причинения повреждений комплекса легкой черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 2-х недель до момента госпитализации. Более точно высказаться о давности образования не представляется возможным, так как отсутствует описание состояние поверхности раны. Повреждения – сотрясение головного мозга и рана, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как легкий вред здоровью.

В материалах административного дела также содержится: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому состояние опьянения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не установлено; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улица), дорожных сооружений, железнодорожного переезда от <Дата обезличена>; протокол <Адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>; рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена>, рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена>, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, протоколы осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, объяснение Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО3 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО7 от <Дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому состояние опьянения в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, вина Решетника А.А. полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между нарушением Решетник А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени решетник А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материал дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу настоящего постановления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Решетника А.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении Решетнику А.А. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и его отягчающие.

Суд принимает во внимание, что Решетник А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности в области нарушения ПДД, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга привлекаемого к ответственности лица, находится в декретном отпуске. Также суд учитывает, что Решетник А.А. трудоустроен, место работы находится в <Адрес обезличен>. Помимо этого суд принимает во внимание, что после случившегося ДТП Решетник А.А. интересовался здоровьем потерпевшего, потерпевший Потерпевший №1 претензий к виновному лицу не имеет.

Кроме того, судом принято во внимание ненадлежащее состояние дорожного покрытия, что подтверждается актом от <Дата обезличена> о выявленных недостатках, составленным непосредственно при оформлении ДТП.

Наряду с изложенным судом учтено, что потерпевшему причин легкий вред здоровью, потерпевший проходит стационарное лечение, у него остался шрам на голове. Какой-либо вред потерпевшему Решеником А.А. не компенсировался, материальная помощь не предлагалась.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить Решетнику А.А. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Размер штрафа суд также полагает определить с учетом всех перечисленных обстоятельств, а также материального положения привлекаемого лица.

Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Решетника А.А. , <Данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, Потерпевший №1, ОГИБДД по г.о. Чапаевск.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                            О.А. Викторова

Подлинник документа находится в административном материале<Номер обезличен>